Plângere contravenţională. Sentința nr. 3215/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3215/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 3215/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3215
Ședința publică din data de 20 martie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul T. M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. – SERVICIUL RUTIER C. având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile și susținerile asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 6 martie 2015, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13 martie 2015, când, pentru aceleași considerente, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 05.11.2014 sub nr._, petentul T. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. – SERVICIUL POLIȚIEI RUTIERE, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19.10.2014, prin care a fost sancționat cu sancțiunea principală a amenzii contravenționale în cuantum de 540 lei, în temeiul dispozițiilor art. 121 alin. (1) Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 192/2002 și art. 102 alin. (3) lit. e din O.U.G. nr. 195/2002.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că înțelege să conteste procesul verbal menționat deoarece agentul constatator nu a scris și gradul profesional, conform art. 16 din OG nr. 2/2001, respectiv pentru că încadrarea juridică a faptei nu este corectă, fapta fiind prevăzută de HG nr. 1391/2006, nu de OUG nr. 195/2002, fiind sancționată de art. 108 lit. c pct. 3 și nu de art. 101 alin 2.
A mai arătat petentul că agentul constatator a menționat că aplică 4 puncte amendă, amenda fiind însă de 6 puncte, respectiv 540 lei, nu 560 cum a menționat agentul constatator.
Petentul a anexat copia procesului verbal de contravenție contestat.
Plângerea a fost legal timbrată
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., legal citat, a depus întâmpinare prin care a arătat că petentul a fost sancționat pentru că, la data de 19.10.2014, a condus autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare_, pe DN39, în localitatea L., jud. C., cu viteza de 81 km/h, abatere filmată cu ajutorul aparatului radar montat pe autoturismul de poliție cu nr. MAI_, fapta fiind prevăzută de art. 121 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 și sancționată de art. 101 alin.2 din OG nr. 195/2002.
În drept, a invocat dispozițiile OUG nr. 195/2002, ale HG nr. 1391/2006, ale OG nr. 2/2001.
În susținere,a depus cinci fotografii radar, adresa Institutului Național de Metrologie NMI 021-05, buletinul de verificare metrologică a aparatului de măsurare a vitezei, copia certificatului de aprobare de model a aparatului radar și atestatul operatorului radar.
Pentru soluționarea cauzei, instanța a încuviințat și administrat, la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de contravenție contestat, petentul a fost sancționat cu măsura principală a amenzii în cuantum de 540 lei, respectiv 6 puncte amendă, precum și cu patru puncte de penalizare, reținându-se în sarcina sa că, la data de 19.10.2014, a condus autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare_, pe DN39, în localitatea L., jud. C., cu viteza de 81 km/h, abatere filmată cu ajutorul aparatului radar montat pe autoturismul de poliție cu nr. MAI_.
Procesul verbal a fost semnat de către petent fără obiecțiuni.
Ulterior, pentru motivele arătate, petentul a învestit instanța cu soluționarea prezentei plângeri contravenționale.
Conform dispozițiilor normative prevăzute de O.U.G. nr. 195/2002:
Art. 49. - (1) Limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h. (2) Pe anumite sectoare de drum din interiorul localităților, administratorul drumului poate stabili, pentru autovehiculele din categoriile A și B, și limite de viteză superioare, dar nu mai mult de 80 km/h. Limitele de viteză mai mari de 50 km/h se stabilesc numai cu avizul poliției rutiere. (3) Pe anumite sectoare de drum, ținând seama de împrejurări și de intensitatea circulației, administratorul drumului, cu avizul poliției rutiere, poate stabili și limite de viteză inferioare, dar nu mai puțin de 10 km/h pentru tramvaie și de 30 km/h pentru toate autovehiculele.
Conform dispozițiilor normative prevăzute de Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 (H.G. nr. 1391/2006):
Art. 121. -(1) Conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare. (2) Nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Conform art. 108 din OUG nr. 195/2002: „(1) Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează: c) 4 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte: (…) 3. depășirea cu 31-40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic”.
Art. 101 alin.2 prevede: „(2) Amenda contravențională prevăzută la alin. (1) se aplică și conducătorului de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 4 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. c)”, în timp ce alin.1 al aceluiași articol stabilește că amenda ce se aplică este de cea prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni.
Conform art. 98 alin.4 din OUG nr. 195/2002: „(4) Clasele de sancțiuni sunt următoarele: (…) c) clasa a III-a - de la 6 la 8 puncte-amendă”.
Examinând din oficiu procesul-verbal de contravenție prin prisma exigentelor de formă prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, constatăm faptul că acesta este întocmit cu respectarea tuturor cerințelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității exprese și absolute.
Se susține de către petent că agentul constatator nu și-a menționat calitatea sau gradul profesional, însă se observă că acesta a menționat că lucrează în cadrul Serviciului Rutier, nemenționarea expresă a calității de agent principal nefiind de natură să atragă nulitatea procesului verbal, în lipsa dovedirii vătămării produse contestatorului prin această omisiune.
Referitor la încadrarea juridică greșită a faptei reținute în sarcina sa, instanța apreciază că aceasta a fost corect reținută ca fiind prevăzută de art. 121 alin 1 din Regulamentul de aplicare a OG nr. 195/2002, nemenționarea actului normativ prin care a fost adoptat respectivul regulament, respectiv HG nr. 1391/2006, nefiind de natură a atrage nulitatea procesului verbal.
Mai departe, agentul constatator a aplicat în mod legal sancțiunea de 4 puncte de penalizare, conform art. 108 alin.1 lit. c pct. 3 din OUG nr. 195/2002, constatând că viteza cu care a fost surprins petentul de 81 km(h, conform planșelor fotografice anexate, determină ca fapta sa să se încadreze în pct. 3 lit. c alin 1 din respectivul articol.
De asemenea, agentul constatator a menționat că, potrivit art. 101 alin.2 din OUG nr. 195/2002, în situația în care aplică 4 puncte de penalizare, trebuie să aplice și amenda prevăzută de art. 101 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, respectiv amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni, iar conform art. 98 alin.4 din OUG nr. 195/2002: „(4) Clasele de sancțiuni sunt următoarele: (…) c) clasa a III-a - de la 6 la 8 puncte-amendă”, agentul constatator stabilind în sarcina petentului amenda în cuantum minim, de 6 puncte-amendă, respectiv 540 lei, menționând și posibilitatea acestuia de a achita jumătate din cuantumul minim al amenzii, respectiv 270 lei, în cel mult 2 zile lucrătoare de la data primirii procesului verbal.
În consecință, instanța apreciază că susținerile petentului cu privire la încadrarea greșită a faptei sau stabilirea incorectă a sancțiunilor ce i-au fost aplicate sunt nefondate, urmând să le respingă.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție
Verificând potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 temeinicia procesului verbal de contravenție, Judecătoria constată că fapta reținută în sarcina petentului este dovedită și întrunește elementele constitutive ale contravenției stabilite de organul constatator prin procesul verbal contestat.
Astfel, din fotografiile radar înaintate de organul constatator la dosarul cauzei, se constată faptul că autoturismul condus de către petent a fost surprins rulând cu viteza de 81 km/h pe o porțiune de drum din localitate, unde limita maximă de viteză admisă era de 50 km/h.
Fotografiile depuse de către intimată la dosar au fost efectuate cu un mijloc tehnic verificat metrologic și de către o persoană care deține autorizație de operator radar (conform buletinului de verificare metrologică și atestatului de operator radar înaintate de asemenea la dosar de către intimat).
Se reține că petentul nu contestă că ar fi circulat cu respectiva viteză și nu a adus nicio probă contrară, de natură să răstoarne prezumția de temeinicie a procesului verbal atacat.
În concluzie, pentru toate aceste considerente, instanța constată că, în cauză, existența faptei reținute în sarcina petentului este dovedită, iar această faptă întrunește elementele constitutive ale contravenției stabilite de organul constatator prin procesul verbal contestat, motiv pentru care plângerea contravențională formulată de petent urmează să fie respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul T. M., CNP_ cu domiciliul în Țăndărei, ., ., județul Ialomița în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. – SERVICIUL RUTIER C., cu sediul în C., județul C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 4/20.03.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3222/2015. Judecătoria... → |
|---|
