Plângere contravenţională. Sentința nr. 4367/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4367/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 4367/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4367
Ședința publică din data de 17.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. G.
Grefier: M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent D. F. C. și pe intimat P. M. CONSTANTA, având ca obiect plângere contravențională DPLC_.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 32 alin.1 din OG2/2001.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării acțiunii invocată de intimat prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 02.12.2014 sub număr unic de dosar_, petentul D. F. C. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/06.08._ emis de intimatul P. M. C. – DIRECȚIA POLIȚIE LOCALĂ, solicitând anularea procesului-verbal și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale. În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea contravențională a avertismentului.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționat, în sensul că nu a staționat voluntar cu autoturismul pe marcajul stației de taxiuri, ci până în acest marcaj.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
În susținerea plângerii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu martorul O. A..
Prin întâmpinarea formulată la data de 26.01.2015, intimatul P. Municipiul C. a invocat excepția tardivității plângerii și, pe fond, a solicitat respingerea acesteia ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
În raport de dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, judecătoria va analiza cu precădere excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimat, în condițiile în care această excepție este una de procedură, peremptorie și absolută.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției tardivității cererii, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/06.08._ emis de intimatul P. M. C. – DIRECȚIA POLIȚIE LOCALĂ, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 360 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 143 lit. a din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 și sancționată de art. 100 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 republicată.
Petentul a refuzat să semneze acest proces-verbal.
Conform plicului aflat la fila 9 – verso – depus de către petent, procesul-verbal contestat a fost comunicat acestuia, prin poștă, la data de 11.08.2014.
Potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Începând cu data de 11.08.2014, petentul avea la dispoziție un termen de 15 zile pentru a formula plângere contravențională, termen care expira la data de 27.08.2014.
Plângerea contravențională a fost formulată cu depășirea termenului legal, respectiv la data de 02.12.2014.
Față de aceste considerente instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și, în consecință, va respinge plângerea formulată de petent ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii, invocată de intimat, prin întâmpinare.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul D. F. C. având CVNP_, cu domiciliul in MOTRU, AL CRINULUI, nr. 1, .. 1, ., jud.Gorj împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/06.08._ emis de intimatul P. M. C. – DIRECȚIA POLIȚIE LOCALĂ, ca tardiv formulată.
Obligă petentul la plata către intimat a sumei de 372 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. G. M. O.
Red jud. D.G./04.05.2015
Tehnored.gref. M.O./ 3ex/29.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4395/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
