Plângere contravenţională. Sentința nr. 5236/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5236/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 40585/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 5236/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 07.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională CP_, formulata de petent G. S. avand CNP_ cu domiciliul in Cumpana, ., J. C. în contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA SERVICIUL RUTIER având CUI_, cu sediul in C., ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.04.2015. Solicitările părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 30.04.2015 si apoi la 07.05.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.11.2014 sub nr._ petentul G. Ș. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 22.11.2014, solicitând anularea acestuia.
În motivarea în fapt a plângerii petentul a arătat că a consumat 2 pahare de șampanie la vărul său acasă unde acesta și-a sărbătorit ziua de naștere. Cantitatea de 0,14 mg/l nu este o cantitate mare astfel încât să se dispună suspendarea permisului pe 3 luni, petentul achitând amenda.
Petentul a mai arătat că are nevoie de permisul de conducere, fiind nevoit să își întrețină familia.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 de lei.
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind întocmit cu respectarea prevederilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2002. Cele reținute de agentul constatator reflectă adevărul.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal . nr._/22.11.2014 întocmit de Inspectoratul de Poliție Județean C. s-a constatat că la data de 22.11.2014, ora 03:38, numitul G. Ș. a condus autoturismul marca Opel Corsa cu nr._ pe bulevardul Mamaia în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice. Fiind testat cu aparatul etilotest marca Drager, acesta a indicat valoarea de 0,14 mg/l alcool pur în aerul expirat. În sarcina petentului s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin.3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002, fiind sancționat cu amendă în sumă de 810 lei.
În drept, instanța reține că potrivit art. 102 alin.3 litera a din O.U.G. nr. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile de săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai conducerea sub influența băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune.
Instanța, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001 va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constare a contravenției și analizând probele administrate în cauză reține următoarele:
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal, instanța constată că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 16 din O.G. 2/2001 și a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța constată că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că petentul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
Agentul constatator a constatat personal faptul că petentul conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare_, iar potrivit testului Drager din data de 22.11.2014, ora 03:38, petentul se afla sub influența băuturilor alcoolice, rezultatul testului fiind de 0,14 mg/l. Petentul nu a făcut dovada faptului că nu ar fi condus sub influența băuturilor alcoolice.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată instanța constată că fapta petentului prezintă un grad de pericol social ridicat, prin săvârșirea acesteia punându-se în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic, sancțiunea aplicată fiind astfel proporțională cu gradul de pericol al faptei săvârșite.
Pentru aceste motive instanța va respinge plângerea formulată de petentul G. Ș. ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea formulată de petentul G. Ș. avand CNP_ cu domiciliul in Cumpana, ., J. C. împotriva procesului verbal . nr._/22.11.2014 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. – SERVICIUL RUTIER având CUI_, cu sediul in C., ., J. C., ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.05.2015
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
ThRed. jud. R.E.L../4ex/ 23.07.2015
emis 2 comunicari .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5413/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5261/2015. Judecătoria... → |
|---|
