Plângere contravenţională. Sentința nr. 6675/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6675/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 6675/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 6675/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 05.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională_/10.04.2012, formulata de petent V. D. având CNP_ cu domiciliul in Constanta, .. 59, ., județul C. în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in București, .. 401A, sector 6.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.06.2015. Solicitările părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 05.06.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 17.04.2015 sub nr._ petentul V. D. a formulat în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ plângere împotriva proceselor-verbale de contravenție . nr._/02.05.2012, . nr._/02.05.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012 și contestație împotriva formelor de executare începute în dosarul de executare nr._/13/_ /_, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii contestatorul a arătat că la data de 07.04.2015 a primit somația de plată în sumă de 1.125 lei pentru titlul executoriu nr._/30.03.2015 fără a fi însoțit de documentele care au stat la baza întocmirii titlului executoriu. Deși a solicitat intimatelor procesele-verbale, acestea nu i-au fost comunicate. Comunicarea proceselor-verbale nu s-a realizat niciodată, nici prin mandat poștal, nici prin altă modalitate prevăzută de lege.
Petentul a invocat nulitatea absolută a proceselor-verbale a contravenției în temeiul deciziei nr. 6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 14/2014, având în vedere că acestea nu au fost semnate de agentul constatator.
În drept petentul a invocat O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce privește primul capăt al cererii, având în vedere că procesele-verbale au fost întocmite de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ. În ceea ce privește capătul doi al cererii intimata a arătat că actele de executare sunt temeinice și legale. Creanța este stabilită prin titluri executorii, executarea silită având la bază o creanță, certă, lichidă și exigibilă. Suma datorată bugetului de stat a fost transmisă spre executare de chiar organul emitent al titlurilor executorii.
Intimata a formulat totodată cerere de chemare în garanție în contradictoriu cu C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. solicitând obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În drept intimata a invocat art. 150 și 205 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Prin încheierea din 02.06.2015 instanța a dispus disjungerea contestației la executare, aceasta fiind înregistrată sub nr._ /a1.
Analizând materialul probator, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/02.05.2012 petentul a fost sancționat contravențional în baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ la data de 18.02.2012, ora 17:01, fără a deține rovinietă valabilă pe A2 km 144+100 m.
Petentului i s-a aplicat o amendă de 250 lei, fiind obligat și la plata unei despăgubiri de 28 euro în favoarea intimatei.
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/02.05.2012 petentul a fost sancționat contravențional în baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ la data de 19.02.2012, ora 18:21, fără a deține rovinietă valabilă pe A2 km 144+100 m.
Petentului i s-a aplicat o amendă de 250 lei, fiind obligat și la plata unei despăgubiri de 28 euro în favoarea intimatei.
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.04.2012 petentul a fost sancționat contravențional în baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ la data de 04.02.2011, ora 14:52, fără a deține rovinietă valabilă pe DN1, Romanești.
Petentului i s-a aplicat o amendă de 250 lei, fiind obligat și la plata unei despăgubiri de 28 euro în favoarea intimatei.
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.04.2012 petentul a fost sancționat contravențional în baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ la data de 26.12.2011, ora 18:45, fără a deține rovinietă valabilă pe A2 km 144+100 m.
Petentului i s-a aplicat o amendă de 250 lei, fiind obligat și la plata unei despăgubiri de 28 euro în favoarea intimatei.
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.04.2012 petentul a fost sancționat contravențional în baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ la data de 25.12.2011, ora 14:11, fără a deține rovinietă valabilă pe A2 km 144+100 m.
Petentului i s-a aplicat o amendă de 250 lei, fiind obligat și la plata unei despăgubiri de 28 euro în favoarea intimatei.
Instanța, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001 va verifica legalitatea și temeinicia proceselor verbale de constare a contravenției și analizând probele administrate în cauză reține următoarele:
În ceea ce privește legalitatea proceselor-verbal, instanța reține că potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, iar nulitatea se constată și din oficiu.
Procesele-verbale nu au fost încheiate cu respectarea dispozițiilor legale incidente, fiind lovite de un caz de nulitate absolută prevăzut de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Potrivit art. 4 pct. 1, 2 din Legea nr. 455/2001 datele în formă electronică sunt reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice, iar înscris în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
În temeiul art. 5 din Legea nr. 455/2001 înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată, iar înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic între cei care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile.
De asemenea, în baza dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 455/2001, în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Semnătura electronică este definită de art. 4 pct. 3 din Legea nr. 455/2001 ca reprezentând "date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare".
Semnătura electronică extinsă este definită de art. 4 pct. 4 din Legea nr. 455/2001 ca reprezentând "acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: este legată în mod unic de semnatar;asigură identificarea semnatarului;este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă.
Din examinarea dispozițiilor legale enunțate, rezultă că un înscris în format electronic purtând o semnătură electronică extinsă este asimilat în sistem electronic unui înscris sub semnătură privată, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, însă acesta este destinat folosirii strict în sistemul electronic.
Semnătura electronică este specifică înscrisurilor generate și utilizate în sistem electronic, putând fi încorporată unui înscris în formă electronică destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă încorporarea unei semnături electronice unui alt înscris decât cel electronic.
Astfel, aplicarea Legii nr. 455/2001 și a Normelor tehnice și metodologice pentru aplicarea Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.259/2001, este incompatibilă cu procedura contravențională, reglementată de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 - legea specială - care se completează cu Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 - dreptul comun în materie contravențională.
Totodată, instanța reține că utilizarea semnăturii electronice extinse în cazul actelor administrative poate avea loc atunci când această posibilitate este conferită prin lege, iar OG nr. 15/2002 nu cuprinde dispoziții cu privire la modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție, situație în care devin incidente prevederile art. 26 alin. (3) și ale art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 care stipulează că procesul-verbal încheiat de agentul constatator în lipsa contravenientului, împreună cu înștiințarea de plată, se comunică acestuia prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Procesele-verbale contravenționale emise în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale. Or, unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătură electronică extinsă și având în vedere forma de emitere și de comunicare a procesului-verbal, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie. În caz contrar, actul nu poate beneficia de prezumția de autenticitate care, de regulă, este specifică actelor administrative emise cu respectarea condițiilor procedurale de formă.
În acest sens a statuat și ICCJ prin decizia nr. 6/2015 pronunțată ca urmare a soluționării recursului în interesul legii.
Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a considerat că modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizată de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. constituie o lipsă a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului, în condițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 și că nu se poate aprecia că, prin imprimarea procesului-verbal pe suport hârtie și comunicarea persoanei sancționate contravențional în această formă, impusă de art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, având mențiunea că a fost semnat cu semnătura electronică extinsă și indicarea certificatului calificat emis de furnizorul de servicii de certificare, se poate acoperi nulitatea absolută, întrucât, de principiu, o astfel de nulitate nu poate fi înlăturată, elementul lipsă fiind considerat de lege esențial.
În speță, instanța reține că procesele-verbale contestate comunicate petentului pe suport de hârtie au fost generate și semnate electronic conform Legii nr. 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001, nefiind îndeplinită condiția semnăturii olografe a agentului constatator.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petent, va anula procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/02.05.2012, . nr._/02.05.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012 întocmite de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul V. D. având CNP_ cu domiciliul in Constanta, .. 59, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesele-verbale de contravenție . nr._/02.05.2012, . nr._/02.05.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.06.2015.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
Red. jud. R.E.L../4ex/22.06.2015
emis 2 comunicari .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6817/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7158/2015.... → |
|---|
