Pretenţii. Sentința nr. 6817/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6817/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 6817/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila nr. 6817
Ședința publica din 09.06.2015
PREȘEDINTE P. R. I.
Grefier O. L.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. 831 și pe pârâții S. G. și S. V..
Dezbaterile asupra excepției lipsei calității procesual pasive a pârâților au avut loc in ședința publica din 22.05.2015, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 396 alin 1 si 2 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 29.05.2015, 09.06.2015 când s-a pronunțat,
I N S T A N ȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 15.12.2014 sub nr._, reclamanta Asociația de P. nr. 831,, reprezentată legal prin I. I., în calitate de Președinte, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună, în contradictoriu cu pârâții S. G. și S. V., obligarea pârâților în calitate de proprietari la plata sumei de 3470 lei, din care suma de 1673,42 lei reprezentând cote de întreținere neachitate de către aceștia și aferente perioadei iunie 2014 – octombrie 2014, respectiv suma de 61,62 lei penalități de întârziere.
În motivarea în fapt reclamanta a arătat, în esență, că pârâții sunt proprietarii apartamentului nr. 52, situat în C., ., .>
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile legale din Legea nr. 230/2007.
În probațiune au solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, sens în care au depus înscrisuri (f. 7-17).
Pârâții, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a face apărări.
La termenul de judecată din data de 22.05.2015, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților S. G. și S. V..
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 NCPC, excepției lipsei calității procesual pasive a numiților S. G. și S. V..
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, cercetarea în fond a procesului.
Instanța reține că, în raport de prevederile art. 36 din NCPC relevante și incidente, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată în calitate de pârâtă și persoana obligată prin raportul juridic de drept substanțial dedus judecății.
În particular, în ceea ce privește calitatea procesuală pasivă în cererile de chemare în judecată formulate de asociații de proprietari prin care urmărește plata datoriilor la cheltuielile de întreținere, trebuie avut în vedere dispozițiile art.46 din Legea nr. 230/2007.
Potrivit art.46 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În același sens dispune și art.32 alin.3. din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, conform căruia: Niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
Din textele legale precitate rezultă că, pentru obligarea la plata restanțelor aferente cheltuielilor de întreținere, este necesar ca cererea de chemare în judecată să fie îndreptată împotriva proprietarului imobilului, deoarece numai acestuia i se poate opune obligația legală menționată.
Instanța mai constată că prin cererea introductivă reclamanta a solicitat, în mod eronat, cote de întreținere aferente imobilului-apartament, situat în C., ., ., . ulterior a rectificat eroarea materială în cadrul cererii precizatoare coroborat cu listele de întreținere depuse în probațiune și înscrisurile depuse în dovedirea dreptului de proprietate (f. 14-16, f. 57-64), sens în care a indicat în mod corect imobilul-apartament nr. 52, situat în C., ., ., C., imobil ai cărui pretinși titulari ai dreptului de proprietate sunt pârâții.
În cauza de față, cererea a fost formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâții S. G. și S. V., fără a justifica legitimitatea procesuală a acestora. Dimpotrivă, prin înscrisul pe care reclamanta l-a depus la dosarul cauzei la termenul de judecată din data de 22.05.2015, rezultă că proprietarul imobilului începând cu data de 02.07.2014 este numita H. A. L., care a cumpărat dreptul de proprietate asupra imobilului menționat de la numita H. I., pârâta S. G. fiind titulara unui dezmembrământ al dreptul de proprietate, respectiv dreptul de abitație, conform Contractului de vânzare-cumpărare din data de 02.07.2014 autentificat sub nr. 1236/02.07.2014 la BNP Stamulea D. (f. 57-61). Aceeași concluzie rezultă din extrasul de carte funciară pentru informare emis de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C. la data de 27.04.2015 (f. 64 din dosar), respectiv numita H. A. L. este înscrisă în cartea funciară cu dreptul de proprietate asupra imobilului-apartament nr. 52, situat în C., ., ., C. începând cu data 08.07.2014 (f. 64), iar pârâta S. G. este titular înscris în cartea funciară pentru dreptul de abitație asupra imobilului.
În acest context instanța mai constată că în Contractul de vânzare-cumpărare din data de 02.07.2014 autentificat sub nr. 1236/02.07.2014 la BNP Stamulea D. (f. 57-61) a fost inserată o clauză conform căreia la data de 02.07.2014, data transmiterii dreptului de proprietate asupra imobilului menționat, Asociația de P. Austrului nr. 4, . a confirmat inexistența unor debite restante față de aceasta (f. 59), sens în care debitele solicitate în prezenta cauză sunt ulterioare datei transmiterii dreptului de proprietate asupra imobilului-apartament nr. 52, situat în C., ., .. 59) și nu incumbă proprietarilor anteriori ai imobilului.
În privința pârâtului S. V. instanța constată că reclamanta nu a probat în nicio modalitate legitimarea procesuală pasivă a acestuia, deci calitatea de titular al dreptului de proprietate asupra imobilului menționat, neexistând niciun element probatoriu care să confirme calitatea procesuală pasivă a acestuia în prezenta cauză, sens în care acesta are calitate de terț veritabil față de raportul juridic dedus judecății.
Întrucât pârâții S. G. și S. V. nu au calitatea de proprietari ai imobilului în discuție, așa cum impun expres textele legale precitate, instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesual pasive invocate din oficiu și, dând efect corespunzător acestei soluții, va respinge cererea având ca obiect pretenții, formulată în contradictoriu cu pârâții S. G. și S. V., ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesual pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite ca întemeiată excepția lipsei calității procesual-pasive a pârâților S. G. și S. V., invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. 831, cu sediu ales în CU SEDIUL PROC ALES IN CONSTANTA, ., .. B, . cu pârâții S. G., cu domiciliu în CONSTANTA, ., jud. C. și reședința în CONSTANTA, ., .. E, . și S. V., cu domiciliu în CONSTANTA, ., jud. C. și reședința în CONSTANTA, ., .. E, ., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesual-pasivă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
P. R. I. O. L.
Red. JUD PRI/2ex/16.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6785/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6675/2015.... → |
|---|
