Pretenţii. Sentința nr. 3527/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3527/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 25950/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3527
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 26.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. O.-I.
GREFIER: M. S.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în C., ., nr. 152 bis, ., etaj 1, birou nr. 6, județul C., în contradictoriu cu pârâta S. M. , cu domiciliul în oraș M., ., nr.1, nl. B7, . și chematul în garanție A. A. S.A. SUCURSALA CONSTANTA, cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 19.03.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.2 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 26.03.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.08.2014 sub nr._, reclamanta S.C.C. A. SA a solicitat obligarea pârâtei S. M. la plata sumei de 900 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate în calitate de asigurător ca urmare a avariilor suferite în urma inundației provocate de aceasta, dobânda legală și obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că s-a subrogat în drepturile asiguratului său formulând acțiune în regres.
În drept au fost invocate dispozițiile art.1357, art.1489 și art.2210 NCC, OG 13/2011.
În dovedire, au fost atașate înscrisuri.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și a solicitat declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei M..
În ședința publică din data de 19.03.2015, instanța a pus în discuția părților excepția invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Analizând cu prioritate, conform art. 248 C.proc.civ., excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată în întâmpinare, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.08.2014 sub nr._, reclamanta S.C.C. A. SA a solicitat obligarea pârâtei S. M., domiciliată în oraș M., la plata sumei de 900 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate în calitate de asigurător ca urmare a avariilor suferite în urma inundației provocate de aceasta imobilului situat în orașul M., aflat în proprietatea numitului BALASCAN R., domiciliat în M..
Instanța constată că atât domiciliul pârâtului, domiciliul asiguratului, bunul asigurat cât și locul unde s-a produs riscul asigurat sunt în M. și se află în raza de competență a Judecătoriei M..
Cu privire la competența teritorială, regula generală este instituită de NCPC în art. 107 alin.(1)Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel;excepțiile de la regulă, în materie de asigurări sunt reglementate de art. 115 alin.(1)În materie de asigurare, cererea privitoare la despăgubiri se va putea face și la instanța în circumscripția căreia se află:
1.domiciliul sau sediul asiguratului;
2.bunurile asigurate;
3.locul unde s-a produs riscul asigurat.
Așa cum s-a arătat, în cauza de față, atât domiciliul pârâtului, domiciliul asiguratului, bunul asigurat cât și locul unde s-a produs riscul asigurat nu intră în raza de competență a Judecătoriei C., ci a Judecătoriei M..
Prin urmare, instanța apreciază ca întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei cereri, urmând să o admită.
În consecință, în temeiul art. 132 alin.3 C.proc.civ., va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta ., cu sediul în C., ., nr. 152 bis, ., etaj 1, birou nr. 6, județul C., în contradictoriu cu pârâta S. M. , cu domiciliul în oraș M., ., nr.1, nl. B7, ., . și chematul în garanție A. A. S.A. SUCURSALA CONSTANTA, cu sediul în C., ., județul C.,
în favoarea Judecătoriei M..
Înaintează dosarul nr._ spre competentă soluționare Judecătoriei M..
Fără cale de atac.
Pronunțată astăzi, 26.03.2015, conform art.396 alin.2 C. prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. O.-I. M. S.
Red.jud.L.O.I.30.03.2015
Tehnored.M.S./20.04.2015
| ← Validare poprire. Încheierea nr. 2546/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3056/2015.... → |
|---|
