Pretenţii. Sentința nr. 7485/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7485/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 7485/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7485/2015
Ședința din data de 23.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamanții ORAȘUL E. PRIN PRIMAR și C. L. E. în contradictoriu cu pârâta N. S. G., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 16.06.2015 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 23.06.2015 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 13.01.2015 sub nr._, reclamanții ORAȘUL E. prin PRIMAR și C. L. E. au solicitat obligarea pârâtei N. S. G. la plata sumei de 400 lei, sumă ce reprezintă contravaloarea cheltuielilor de judecată – onorariu avocat ocazionate de desfășurarea cauzei înregistrată sub nr._, în faza de judecată a recursului.
În motivarea în fapt a cererii reclamanții au arătat că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta a formulat acțiune având ca obiect uzucapiune, care a fost respinsă ca neîntemeiată.
Reclamanții au mai arătat împotriva acestei sentințe reclamanta a formulat apel, care a fost anulat prin Hotărârea nr. 179/21.03.013.
S-a arătat de asemenea că reclamanta a declarat recurs împotriva acestei decizii iar prin Hotărârea nr. 132/16.04.2014, Curtea de Apel C. a luat act de renunțarea la judecată.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 1516 alin. 2 pct. 3 cod civil și 453 C.proc.civ.
La cerere reclamanții au atașat chitanța nr. 248/02.04.2013.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, arătând că deși a formulat acțiunea inițială, căile de atac nu au fost formulate de aceasta, ci de numitul A. Turan, astfel că nu i se poate imputa vreo obligație de plată a vreunei sume de bani cu titlu de cheltuieli de judecată ocazionate de soluționarea recursului.
Pârâtul a invocat de asemenea excepția autorității de lucru judecat, arătând că prin Sentința civilă nr. 9746/28.06.2013, instanța a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de pârâta Orașul E. prin primar, ca nefondată.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că nu sunt îndeplinite în privința sa condițiile prevăzute de lege pentru atragerea răspunderii civile delictuale.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Instanța a dispus de asemenea și atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.05.2007 sub nr._, reclamanta N. S. G. a formulat în contradictoriu cu pârâții S. A., S. V., I. Ș. S., Orașul E. prin primar, . SA, . SA, S. E., B. N. și A. Turan o acțiune având ca obiect uzucapiune, iar prin Sentința civilă nr._/19.11.2010, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a fost declarat apel de către apelantul-pârât A. Turan, care a fost anulat ca netimbrat de Tribunalul C., prin Decizia civilă nr. 179/21.03.2013.
Împotriva acestei decizii a fost declarat recurs de către recurentul-pârât A. Turan, iar prin Încheierea nr. 132/16.04.2014, instanța a luat act de renunțarea la judecată.
Conform prevederilor art. 36 C.proc.civ., „calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.”
Astfel, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde ca este obligat în raportul juridic supus judecății, iar sarcina indicării și justificării calității procesuale revine reclamantului. Lipsa calității procesuale poate fi invocată pe cale de excepție în tot cursul judecății, fiind o excepție de fond, absolută și peremptorie.
Având în vedere faptul că pârâta nu a formulat nicio cale de atac în dosarul nr._, atât apelul cât și recursul fiind formulate de numitul A. Turan, care a avut calitatea de pârât în dosarul inițial, iar prin intermediul prezentei acțiuni reclamanții solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de faza recursului, instanța constată faptul că reclamanții nu pot pretinde niciun prejudiciu ocazionat de declanșarea căilor de atac de la pârâta N. S. G..
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei și va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu aceasta ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Instanța va lua act de manifestarea de voință a pârâtei, în sensul că nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtă.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții ORAȘUL E. PRIN PRIMAR și C. L. E. ambii cu sediul în EFORI SUD, ., J. C. în contradictoriu cu pârâta N. S. G. cu domiciliul în E. SUD, .. 8, J. C. ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Ia act de faptul că pârâta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
Red. Jud. D.D.2ex/ 26.08.2015
Emis 3 comunicări, la data de
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7422/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7345/2015.... → |
|---|
