Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Hotărâre din 17-12-2015, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 15234/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 17.12.2015
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.A.-G. J.
GREFIER: E. F.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretențiiinvestire. f. executoriesomație platăplângerecontestație la executarecontestație/suspendare executaredivorțpartajîncredințare minorpensie de întreținereevacuareplângere contravenționalăcuratelăuzucapiune/accesiune, acțiune formulată de contestatorii PFA A. E.-N. cu sediul în Constanta, . și A. E.-N. (CNP_) cu domiciliul în Constanta, ., ., ., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.cu sediul procesual ales la A.J.F.P. C. din C., . nr. 18.
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 10.12.2015, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.02.2015 sub număr de dosar_, contestatorii PFA A. E.-N. și A. E.-N. în contradictoriu cu intimata DGRFP G. au solicitat anularea titlului executoriu nr._/02.02.2015 și a tuturor actelor de executare emise de intimata DGRFP G. în dosarul de executare nr._/13/_ /_. Totodată s-a solicitat întoarcerea executării, dacă se impune.
În motivarea în fapta cererii s-a arătat că prin actele de executare contestate se execută suma de_ lei datorată cu titlu de dobânzi și penalități aferente TVA. În acest sens, s-a arătat că taxele au fost achitate la termen, motiv pentru care este nelegală imputarea sumelor cu titlu de penalități de întârziere.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.711-719 C.proc.civ.
În susținerea cererii, s-a depus titlul executoriu și actele de executare contestate, fișa sintetică a debitorului, corespondența purtată cu administrația financiară, procesul verbal de contravenție nr._/2013, s.c. nr.1107/2014 a Judecătoriei C., copie declarații 300 privind decontul TVA depuse.
La data de 16.03.2015 contestatorii au depus o cerere completatoare a acțiunii introductive prin care au solicitat și anularea titlului executoriu nr._/24.02.2015 și a actelor de executare emise în dosarul nr._/13/_ /_.
Intimatul DGRFP G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, arătând că decizia de calcul accesorii din data de 11.10.2014 și cea din data de 16.01.2015, în temeiul cărora s-au emis titlurile executorii și actele de executare contestate au fost comunicate debitorului, iar acesta poate formula apărări împotriva titlului de creanță fiscală doar pe calea contenciosului administrativ, conform art.205 din OG 92/2003.
În probațiune, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, precum și proba cu expertiza contabilă, asupra căreia a revenit în raport de înscrisurile depuse de către intimat privind comunicarea deciziilor de calcul accesorii către debitor.
Prin încheierea din data de 02.04.2015 s-a luat act că nu se insistă în capătul de cerere privind întoarcerea executării, iar la data de 07.05.2015 s-a renunțat și la capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Analizând în mod coroborat actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin somația nr._/02.02.2015 emisă în dosarul de executare nr._/13/_ /_ s-a inițiat procedura de executare silită a contestatorului PFA pentru suma de 15.046 lei, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere aferente taxei pe valoarea adăugată.
Prin titlul executoriu nr._/02.02.2015 s-a stabilit obligația de plată a sumei de_ lei, în baza deciziei de calcul accesorii nr._/11.10.2014.
Conform prevederilor art.85 C.proc.fisc. „(1)Impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat se stabilesc astfel:
a)prin declarație fiscală, în condițiile art. 82 alin. (2) și art. 86 alin. (4);
b)prin decizie emisă de organul fiscal, în celelalte cazuri.”
Art. 110 din același act normativ prevede „ (2)Colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz.
(3)Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii.
Asemenea titluri pot fi:
a)decizia de impunere;
b)declarația fiscală;”
Potrivit art.44 din Codul de procedura fiscala „Opozabilitatea actului administrativ fiscal- Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o data ulterioara menționata în actul administrativ comunicat, potrivit legii.”
Conform Normelor metodologice din 1 iulie 2004 de aplicare a Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, PARTEA 141 „44.1.Organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ, daca acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii.”
Totodată art.141C.proc.fisc. prevede: „(2)Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. (…)
(4)Titlul executoriu emis potrivit alin. (1) de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.”
Instanța reține că în cauză, în baza textelor legale mai sus citate s-a inițiat executarea în dosarul de executare nr._/13/_ /_ în baza deciziei de calcul accesorii nr._/11.10.2014.
Acest titlu de creanță nu a fost comunicat debitorului, astfel cum se arată chiar de către intimat în adresa nr._/10.12.2015. Lipsa comunicării titlului de creanță atrage lipsa caracterului executoriu al titlului, în acord cu prevederile art.141 C.proc.fisc. coroborate cu celelalte texte mai sus citate.
Pe cale de consecință toate actele de executare emise în temeiul unui titlu lipsit de caracter executoriu sunt lovite de nulitate.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că în ceea ce privește dosarul de executare nr._/13/_ /_ contestația la executare este întemeiată, absența caracterului executoriu al titlului de creanță lipsind de legalitate actele emise în vederea executării silite a acestuia.
Cu privire la dosarul de executare nr._/13/_ /_, instanța reține că s-a inițiat executarea silită în temeiul deciziei de calcul accesorii nr._/16.01.2015, comunicată cu scrisoare recomandată la data de 30.01.2015 (fila 202 dosar).
Apărările contestatorului în sensul că decizia de plată nu a fost comunicată legal, având în vedere că mama numitului A. E.-N. nu era împuternicită de PFA A. E.-N. pentru primirea corespondenței, vor fi înlăturate, în raport de prevederile art.163 și urm. C.proc.civ.
Sediul fiscal declarat al acestei entități juridice este în C., ., ., . rezultă din toate înscrisurile depuse de contestatori.
Potrivit art.163 alin.6 C.proc.civ. dacă destinatarul nu este găsit la domiciliu, citația va fi înmânată unei persoane majore care locuiește cu acesta ori care, în mod obișnuit, îi primește corespondența.
Din copia actelor de identitate prezentate de contestatorul A. E.-N. și a mamei acestuia, persoana care a semnat dovada de primire a scrisorii recomandate - A. Aiten, rezultă că semnatarul dovezii de comunicare locuiește cu destinatarul, caz în care acesta are potrivit legii dreptul de a primi corespondența.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că titlul de creanță reprezentat de decizia de calcul accesorii nr._/16.01.2015 a devenit titlu executoriu prin expirarea termenului de plată, că acesta nu a fost contestat pe calea specială prevăzută de lege (art.205 C.proc.fisc.), caz în care apărările de fond formulate împotriva acestui titlu executoriu nu pot fi primite pe calea contestației la executare.
Având în vedere că alte aspecte de nelegalitate a actelor de executare emise în dosarul nr._/13/_ /_ nu au fost invocate, decât cele care privesc executarea silită însăși sub aspectul inexistenței creanței, instanța va respinge cererea ce vizează anularea titlului executoriu nr._/24.02.2015 și a actelor de executare emise în dosarul nr._/13/_ /_ ca neîntemeiată.
Taxa judiciară de timbru achitată în cauză urmează a fi restituită la rămânerea definitivă a hotărârii, conform art.45 alin.1 lit.f din OUG 80/2013, în parte, în raport de valoarea pentru care s-a admis contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorii PFA A. E.-N. și A. E.-N. în contradictoriu cu intimata DGRFP G..
Anulează titlul executoriu nr._/02.02.2015 și toate actele de executare emise de intimata DGRFP G. în dosarul de executare nr._/13/_ /_.
Respinge cererea privind anularea titlului executoriu nr._/24.02.2015 și a actelor de executare emise în dosarul nr._/13/_ /_ ca neîntemeiată.
Dispune restituirea către contestator a sumei de 857,3 lei achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, la Judecătoria C.. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.12.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-G. J. E. F.
red. jud. AGJ / 21.12.2015
emis 3 comunicări la .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2015.... → |
|---|
