Validare poprire. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 13307/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința civilă nr.
Ședința publică din data de 05.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D.-A. S.
Grefier: L. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind creditoarea C. B. M. prin reprez. leg. C. M., pe debitorul C. V. și pe terțul poprit ., având ca obiect validare poprire
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, în conf. cu dispozițiile art. 396 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea pentru data de 05.11.2015, iar apoi la data de 12.11.2015, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
P. cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la data de 19.08.2015, sub nr. de dosar_, petenta C. M. – reprezentantul legal al minorei Chirștiucc B. E. a solicitat instantei validarea popririi infiintate la data de 09.07.2015 în dosarul de executare nr.869/G/2013 al B.E.J. G. A. M., impotriva tertului poprit V. C. S.R.L. asupra veniturilor datorate de acesta debitorului CHIRȘTIUC V., în cotă de ¼ din venitul minim pe economie până la majoratul minorei și 707,74 lei cheltuieli de executare.
În motivarea cererii, petenta a arătat că prin Sentința civilă nr. 3672/01.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia, debitorul Chirștiuc V. a fost obligat să plătească minorei Chirștiuc B. elena o pensie lunară în cotă de ¼ din venitul minim net pe economieîncepând cu data pronunțării sentinței – 01.11.2013 și până la majoratul minorei.
A învederat că în vederea executării acestei sentințe, executorul judecăresc a înființat poprire asupra sumelor de bani datorate debitorului Chirștiuc V. de către V. C. SRL. A susținut petenta că, deși adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 13.07.2015, acesta nu a înțeles să execute în termen de 5 zile obligația reglementată de art. 789 alin. 1 Cod procedură civilă.
In drept au fost invocate disp. art. 789 Cod procedură civilă.
Cererea de validare a popririi a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei.
In sustinerea cererii, petenta a anexat înscrisuri.
Debitorul si tertul poprit nu au depus intampinare si nici nu s-au prezentat in fata instantei pentru a formula aparari.
A fost administrată pentru petentă proba cu înscrisuri, la data de 30.09.2015 B.E.J. G. A. M. înaintând dosarul de executare silită nr. 869/G/2013.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta apreciaza ca cererea de validare a popririi este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
P. Sentința civilă nr. 3672/01.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ și care reprezintă titlul executoriu în speță, debitorul Chirștiuc V. a fost obligat să plătească petentei C. M. o pensie lunară de întreținere în cotă de ¼ din venitul minim pe economie, în favoarea minorei Chirșiuc B. E., de la data pronunțării hotărîrii – 01.11.2012 și până la majoratul minorei.
La data de 12.07.2013 creditoarea C. M. – în calitate de reprezentant legal al minorei CHIRȘTIUC B. E. - a formulat pe rolul B.E.J. G. A. M. cerere de executare silită împotriva debitorului CHIRȘTIUC V. pentru punerea în executare a debitului constând în pensia lunară de întreținere în cotă de ¼ din venitul minim pe economie, începând cu data pronunțării Sentinței civile nr. 3672/01.11.2012 și până la majoratul minorei.
P. încheierea nr. 1/12.07.2013 B. G. A. M. a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 869/G/2013 împotriva debitorului Chirștiuc V., iar prin încheierea nr._/24 iulie 2013 Judecătoria C. a admis cererea de încuviințare a executării silite.
P. încheierea nr. 2/06.08.2013 B. G. A. M. a stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 707,74 lei, iar la data de 09.07.2015 s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitorul Chirștiuc V. le obține în calitate de angajat la V. C. S.R.L.
Potrivit disp. art. 781 alin. 1 Cod procedură civilă: Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, în condițiile art. 733 alin. (1), pot fi poprite și bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele său.
În conformitate cu disp. art. 783 alin. 1 Cod procedură civilă Poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 781 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviințare a executării. Despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa, în copie certificată, încheierea de încuviințare a executării și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate.
Art. 781 alin. 1 Cod procedură civilă impune tertului poprit ca: 1. În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2; 2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
In cazul in care tertul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a eliberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de o lună de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
Instanta constata ca tertul poprit V. C. S.R.L. datoreaza debitorului CHIRȘTIUC V. sume de bani in baza raportului de munca existent intre acestia, astfel cum rezulta din adresa ITM nr._/21.08.2013.
De asemenea, tertul poprit a primit adresa de infiintare a popririi la data de 13.07.2015, fara sa faca dovada consemnarii sumelor de bani datorate debitorului, dovada ce ii revenea in conformitate cu disp. art. 249 Cod procedură civilă desi a trecut mai bine de o lună de la data infiintarii popririi.
Pentru toate aceste considerente, retinand ca tertul poprit nu si-a indeplinit obigatiile prev. de art. 787 alin. 1 Cod procedurăc civilă, instanta va admite cererea, urmand a valida popririi înființată la data de 09.07.2015 de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC G. A.-M. in dosarul de executare nr.869/G/2013, în cotă de ¼ din venitul minim net pe economie până la majoratul minorei Chirștiuc B.-E. și 707,74 lei cheltuieli de executare. Totdată, va obliga pe terțul poprit sa consemneze sumele datorate debitorului pe măsură ce acestea devin scadente, începând cu data de 19.07.2015, la dispoziția executorului bancar în contul bancar nr. RO 16 BREL_ 0101 deschis la LIBRA BANK.
Instanța reține culpa procesuală a terțului poprit în declanșarea prezentului litigiu, care nu s-a conformat dispozițiilor legale și nu a poprit și consemnat sumele datorate debitorului în contul executorului judecătoresc, sens în care, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă îl va obliga pe acesta să plătească petentei creditoare cheltuielile de judecată efectuate, respectiv suma de 20 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru (f. 20) și 450 lei onorariu de avocat (f.25).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare a popririi formulată de creditoarea C. M., cu sediul procesual ales la av. C. R. M. în C., .. 43, Jud. constanțam în contrdictoriu cu debitorul CHIRȘTIUC V., cu domiciliul în Poarta Albă, ., Jud. C., CNP:_ și terțul poprit V. C. S.R.L., cu sediul în C., sr. 1 Decembrie nr. 37, ., Jud. C., CUI_.
Validează poprirea înființată la data de 09.07.2015 de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC G. A.-M. in dosarul de executare nr.869/G/2013, în cotă de ¼ din venitul minim net pe economie până la majoratul minorei Chirștiuc B.-E. și 707,74 lei cheltuieli de executare.
Obligă terțul poprit sa consemneze sumele datorate debitorului pe măsură ce acestea devin scadente, începând cu data de 19.07.2015, la dispoziția executorului bancar în contul bancar nr. RO 16 BREL_ 0101 deschis la LIBRA BANK.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma de 470 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând: 20 lei taxă judiciară de timbru și 450 lei onorariu avocat.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-A. S. L. C.
Red. Jud. D.A.S./12.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
