Validare poprire. Hotărâre din 23-06-2015, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 7469/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTI9NȚA CIVILĂ NR. 7469
Ședința publică din data de 23 iunie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: M. TRANTU
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S. S. prin KRUK ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu debitorul C. F. și cu terțul poprit . având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru terțul popit numita Pegkas D. depunând delegație de reprezentare la dosar, lipsă fiind reprezentantul creditoarei și debitorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care referă instanței faptul că a fost atașat, în copie conformă cu originalul, dosarul de executare silită nr. 379/G/2012 solicitat Biroului Executorului Judecătoresc G. A.-M.. La data de 16 iunie 2015, au fost depuse la dosar informațiile solicitate Inspectoratului Teritorial de Muncă C.. La data de 23 iunie 2015, creditoarea a depus la dosar dovada calității de reprezentant a persoanei care a semnat cererea.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei cauze și pune în discuție excepția invocată.
Reprezentantul terțului poprit, numita Pegkas D., având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.05.2015 sub nr._, creditorul S. S., prin KRUK ROMÂNIA SRL, în contradictoriu cu debitorul C. F. și cu terțul poprit . a solicitat validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 379/2012 al B. G. A.-M..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 460 C.proc.civ.
În dovedire, au fost atașate înscrisuri.
Legal citați, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
La termenul din data de 23.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 24.04.2012, creditorul S. S., prin KRUK ROMÂNIA SRL a depus la B. G. A.-M. cererea de executare silită a debitorului C. F. în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 27/12.01.2006.
Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea nr. 512/14.05.2012 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr._ .
În drept, potrivit art. 460 alin.1 C.proc.civ. din 1865 (incident în cauză), dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul trebuia să consemneze sau sa plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.
Art. 373 alin. 2 C.proc.civ. din 1865 prevede că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În cauza de față, având în vedere că Judecătoria M. a încuviințat executarea silită împotriva debitorului C. F. care are domiciliul în M., instanța reține că această judecătorie este instanța de executare care are competența de a soluționa cererea de validare a popririi, iar nu Judecătoria C..
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și, pe cale de consecință, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe S. S. prin KRUK ROMÂNIA SRL, cu sediul în București, Calea Moșilor, nr. 51, ., sector 3 în contradictoriu cu debitorul C. F., cu domiciliul în M., .. 5, ., . și cu terțul poprit ., cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect validare poprire, în favoarea Judecătoriei M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. TRANTU S. P.
Red. și tehnored. Jud. MT/17.07.2015
Ex. 6/
ROMÂNIA JUDECĂTORIA C., JUDEȚUL C. | |
Emisă la 30 iunie 2015 | Dosar nr._ Obiectul cauzei: validare poprire Creditor: S. S. prin KRUK ROMÂNIA SRL Debitor: C. F. Terț poprit: . |
Către
JUDECĂTORIA M.
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 7469 pronunțată la data de 23 IUNIE 2015 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe creditoarea S. S. prin KRUK ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu debitorul C. F. și cu terțul poprit . având ca obiect validare poprire, în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând … file (compus din 1 volum).
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE,GREFIER,
Jud. M. Trantu S. P.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7480/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7481/2015.... → |
|---|
