Validare poprire. Sentința nr. 9439/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9439/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 9439/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9439
Ședința publică din data de 08.09.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent B. B. S. L., creditor . SRL și pe debitor F. C., terț poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că debitoarea, prin administrator judiciar, a depus la dosar un set de înscrisuri.
În conformitate cu disp. art. 255 raportat la dispozițiile art. 237 alin. 2 pct. 7 Cod pr. civilă instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, ca fiind utilă, pertinentă si concludentă în soluționarea cauzei.
În temeiul art. art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța constată cauza in stare de judecată și reține cauza in vederea soluționării.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instanta la data de 19.06.2015, sub numarul_, petenta B. B. S. L. a solicitat instantei validarea popririi infiintată prin adresa din data de 21.05.2015 a B. Bogăție S.-L. in dosarul de executare nr. 183/2014.
In fapt, petenta a arătat, in esența, ca terțul poprit . refuza îndeplinirea obligațiilor ce ii revin.
In drept, au fost invocate prevederile art. 789 C. proc. civ.
In dovedire, s-au atașat înscrisuri in copie.
Cererea a fost legal timbrata.
Legali citați, debitorul poprit si terțul poprit nu au formulat întâmpinare si nici nu s-au prezentat la judecata in vederea exprimării poziției procesuale.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 20.01.2014 creditoarea . SRL a formulat cererea de executare silită împotriva debitorului F. C., solicitând recuperarea creanțelor, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/29.04.2008.
S-a întocmit dosar de executare nr. 183/2014 al B. Bogăție S.-L..
La data de 21.05.2015 în dosarul de executare silită nr. 183/2014, executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra sumelor datorate de terțul poprit debitoarei.
În conformitate cu dispozițiile art. 782 alin. 2 C.pr.civ., prin adresa de înființare a popririi s-a pus în vedere terțului poprit obligația pe care acesta le are conform dispozițiilor art. 456 C.pr.civ, însă acesta nu a reținut și consemnat către biroul executorului judecătoresc sumele cuvenite din veniturile debitorului, refuzând reținerea veniturilor în lipsa unei hotărâri judecătorești.
Potrivit art. 789 alin. 1 C.p.civ., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, debitorul, creditorul sau executorul judecătoresc, în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Potrivit aliniatului 4 din același articol, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului.
Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 789 C.pr.civ., va admite cererea și va valida poprirea înființată de B. Bogăție S.-L. prin adresa de înființare a popririi din data de 21.05.2015 în dosarul de executare silită nr. 183/2014 și va obliga terțul poprit R. S.R.L. să achite creditoarei E. K. ROMANIA S.R.L sumele datorate debitoarei F. C., pe măsură ce acestea au devenit scadente, începând cu data de 22.05.2015, până la concurența sumei de 2764,76 lei.
În baza art. 453 C.pr.civ., va obliga terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare a popririi formulată de petentul B. BOGĂȚIE S.-L.,cu sediul in CONSTANTA, ., nr. 129, privind pe creditoarea E. K. ROMANIA S.R.L., cu sediul procesual ales in CONSTANTA, ., . 5 în contradictoriu cu terțul poprit R. S.R.L., cu sediul in CONSTANTA, ., și cu debitoarea F. C., cu domiciliul in MEDGIDIA, .,județul C..
Validează poprirea înființată de B. Bogăție S.-L. prin adresa de înființare a popririi din data de 21.05.2015 în dosarul de executare silită nr. 183/2014.
Obligă terțul poprit R. S.R.L. să achite creditoarei E. K. ROMANIA S.R.L sumele datorate debitoarei F. C., pe măsură ce acestea au devenit scadente, începând cu data de 22.05.2015, până la concurența sumei de 2764,76 lei.
Obligă terțul poprit la plata către executor a sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.09.2015.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
R. jud. MT
Tehnored gref SF
Data redactării: 13.10.2015/5 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8460/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 9512/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
