Pretenţii. Sentința nr. 1688/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1688/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 1688/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentința civilă nr. 1688/2015
Ședința publica din data de 12.05.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: C. O. BUDEI
GREFIER: C. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții B. C. G. și B. E. R. în contradictoriu cu pârâții S. C. V. și S. A. I., chemații în garanție O. I. și O. E.-C., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 21.04.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 08.04.2015, la data de 05.05.2015 apoi la data de 12.05.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu, la data de 28.01.2014 sub nr._, reclamanții B. C. G. și B. E. R. au chemat în judecată pe pârâții STNACIU C. V. și S. A. I., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea pârâților la plata sumei de 4745 lei, reprezentând contravaloarea imobilului teren în suprafață de 80 mp situat în B., jud. Ilfov, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 777/31.05.2012, au cumpărat de la pârâți terenul lot 2 situat în B., jud. Ilfov, în suprafață de 240,01 mp.
Conform situației de fapt și a schiței cadastrale prezentate de pârâți terenul avea următoarele vecinătăți: la NE– D. D., la SV – lotul nr. 1, la NV – stradă, la SE – D. D..
Ulterior cumpărării terenului reclamanții au demarat procedura pentru edificarea unei construcții, ocazie cu care au constatat că pe latura nordică ”. și care este singura cale de acces la teren, este de fapt proprietate privată. Din adresa nr. 5935/22.05.2013 eliberată de OCPI Ilfov reiese că vecinătatea de la Nord este de fapt, I. E., proprietara imobilului cu nr. cadastral 243/21.
Din răspunsurile autorităților locale la sesizările reclamanților reiese că . pârâți este construibilă numai dacă are asigurat acces carosabil de minim 4 m lățime dintr-o circulație publică în mod direct sau prin drept de trecere legal obținut prin una din proprietățile învecinate. Față de această situație reclamanții au fost nevoiți să cumpere o suprafață de teren de la vecinul de pe latura vestică a imobilului având destinație servitute. În acest sens s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1744/27.09.2013 de BNP Ros C. M..
În drept au fost invocate disp. art. 1350 C.civ., art. 194 și urm. C.proc.civ.
În dovedire au depus înscrisuri și au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâților și proba testimonială.
Acțiune a fost legal timbrată.
Pârâții, legal înștiințați, au depus la dosar întimpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată. Au arătat că reclamanții au putut verifica starea imobilului, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 777/31.05.2012 nu s-au obligat să transmită și un drept de servitute pentru ca să poată fi obligați să plătească reclamanților suprafața cumpărată ulterior sub acest titlu.
Au formulat de asemenea, cerere de chemare în garanție a numiților O. I. și O. E. C. de la care pârâții au cumpărat terenul în cauză prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3071/05.10.2006 de BNP M. V. apreciind că aceștia au obligația de garanței împotriva oricărei evicțiuni totale sau parțiale.
În drept au fost invocate art. 205 și urm. C.proc.civ., art. 72 și urm. C.proc.civ., art. 1337 C.civ.
Cererea de chemare în garanție a fost legal timbrată.
Reclamanții au formulat răspuns la întâmpinare.
În temeiul art. 258 instanța a încuviințat pentru părți probele cu înscrisuri, interogatoriul reciproc și proba testimonială.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra situației de fapt, instanța constată următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 777/31.05.2012 de BN Liberalis reclamanții au cumpărat de la pârâți, în cote-părți egale de 1/2, imobilul lot nr. 2 având nr. cadastral 1376/2 format din teren intravilan, în suprafață de 240,01 mp având următoarele vecinătăți: la NE– D. D. pe o latură de 11 m, la SV – lotul nr. 1 pe o latură de 11 m, la NV – stradă pe o latură de 21,94 m, la SE – D. D. pe o latură de 21,94 m.
În cuprinsul contractului s-a menționat că vânzătorii garantează pe cumpărători contra evicțiunii și a viciilor imobilului conform art. 1695 și art. 1707 C.civ.
Din cuprinsul certificatului de urbanism nr. 194/13.03.2013 (f. 9-10) precum și al adresei nr._/05.07.2013 emise de Primăria orașului B. reiese că . construibilă numai dacă are asigurat un acces carosabil de minim 4 m lățime dintr-o circulație publică în mod direct sau prin drept de trecere legal obținut prin una din proprietățile învecinate.
Pentru a îndeplini condiția menționată și a putea construi reclamanții au cumpărat prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1744/27.09.2013 de BN Ros C. M. cota-parte de 247/5.000 (suprafața de 80 mp) din terenul intravilan în suprafață totală de 1619,09 mp, identificată cu nr. cadastral 2431/21, având destinația de servitute de trecere, cu ieșire în partea sa vestică, pe o latură de 8 m, la DE 79/70.
Prețul plătit pentru acest teren a fost de 4.745 lei conform mențiunilor din contract.
În drept instanța constată că reclamanții au invocat dispozițiile art. 1350 C.civ. ce vizează răspunderea contractuală și potrivit cărora orice persoană trebuie să îți execute obligațiile pe care le-a contractat.
În materia vânzării-cumpărării instanța reține că potrivit dispozițiile art. 1672 C.civ. obligațiile principale ale vânzătorului sunt să transmită proprietatea bunului, să predea bunul și să garanteze pe cumpărător contra evicțiunii și viciilor bunului.
Prin urmare, pârâții în calitate de vânzători au obligația asumată de altfel prin contractul de vânzare-cumpărare de a garanta contra viciilor.
Instanța constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 1707 C.civ. potrivit căruia pentru a atrage răspunderea vânzătorului viciile (defectele) lucrului trebuie să îndeplinească trei condiții: viciul trebuie să fie ascuns, să fi existat în momentul predării lucrului și să fie grav.
Viciul este ascuns când, „la data predării, nu putea fi descoperit, fără asistență de specialitate, de către un cumpărător prudent și diligent” (art. 1707 alin. 2 Noul Cod Civil). În consecință, viciul este ascuns când nu a fost adus la cunoștința cumpărătorului la încheierea contractului și nici nu putea fi descoperit de cumpărător la momentul predării lui (art. 1707 alin. 2-4 Noul Cod Civil).
Pentru a atrage răspunderea vânzătorului, lucrul vândut trebuie să fie afectat de vicii, în așa măsură încât să devină impropriu întrebuințării la care este destinat după natura sa sau să micșoreze într-atât valoarea de întrebuințare, încât cumpărătorul, în cunoștință de cauză, nu ar fi cumpărat sau ar fi cumpărat la un preț mai mic. Așadar, nu orice deficiențe ale lucrului vândut sunt susceptibile de a atrage răspunderea pentru vicii, ci numai cele cu o anumită gravitate.
Instanța constată că în prezenta cauză terenul ce a format obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 777/31.05.2012 de BN Liberalis, deși la vecinătatea din NV este menționată ”stradă pe o latură de 21,94 m”, în realitate nu este construibil întrucât ”. dintr-o proprietate privată, reclamanții neavând constituită o servitute de trecere.
Având în vedere că reclamanții au cumpărat terenul cu intenția de a construi o casă, că situația terenului astfel cum rezultă din actul de vânzare-cumpărare nu permite acestora să realizeze obiectivul anterior menționat, instanța apreciază că bunul este afectat de un viciu care exista la momentul predării bunului și pe care reclamanții nu îl puteau descoperi la acel moment – terenul era intabulat și nu existau indicii că . proprietate privată.
Potrivit art. 1710 alin. 1 Noul Cod Civil, în temeiul garanției contra viciilor, cumpărătorul poate cere instanței:
- înlăturarea viciilor de către vânzător sau pe cheltuiala acestuia;
- înlocuirea bunului vândut cu un bun de același fel, însă lipsit de vicii;
- reducerea corespunzătoare a prețului;
- rezoluțiunea vânzării.
În cauză reclamanții au optat pentru prima variantă teza a II-a în sensul că au obținut prin vânzare-cumpărare un teren în suprafață de 80 mp ce le asigură servitutea de trecere, suma plătită de reclamanți fiind de 4745 lei.
Astfel în temeiul răspunderii vânzătorului pentru viciile ascunse instanța va admite acțiunea și îi va obliga pe pârâți să plătească reclamanților suma de 4745 lei reprezentând contravaloarea înlăturării viciilor terenului.
În ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârâți prin care au solicitat ca în eventualitatea admiterii acțiunii să fie obligați chemații în garanție la plata sumei de 4745 lei, instanța reține că este neîntemeiată întrucât în cauză nu este incidentă răspunderea vânzătorului pentru evicțiune cum au susținut pârâții.
Astfel în cuprinsul cererii de chemare în garanție pârâții au invocat dispozițiile art. 1337 vechiul cod civil - aplicabil față de data încheierii contractului de vânzare-cumpărare dintre pârâți și chemații în garanție - 05.10.2006, text de lege ce prevede garanția pentru evicțiune.
Instanța reține că în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru atragerea răspunderii pentru evicțiune pârâții nefiind evinși de bunul cumpărat de la chemații în garanție, bun pe care l-au înstrăinat reclamanților.
Cum instanța nu a fost învestită prin cererea de chemare în garanție cu analizarea altor cazuri ce ar fi putut atrage răspunderea chemaților în garanție față de pârâți, iar răspunderea pentru evicțiune nu este incidentă în cauză, va respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în garanție formulată de pârâți.
În baza principiului disponibilității instanța va lua act că reclamanții și-au rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții B. C. G. și B. E. R., ambii cu domiciliul procesual ales la cab. de av. D. I. din București, . nr. 35, sector 4, în contradictoriu cu pârâții S. C. V. și S. A. I. ambii cu domiciliul în București, ., ., ..
Obligă pârâții la plata către reclamanți a sumei de 4.745 lei, reprezentând contravaloarea imobilului teren în suprafață de 80 mp situat în B., jud. Ilfov.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâții S. C. V. și S. A. I. în contradictoriu cu O. I. și O. E. C. mabii cu domiciliul în B., ., jud. Ilfov ca neîntemeiată.
Ia act că reclamanții și-au rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. Budei C. P.
Red. Tehn. C.O.B.
2 ex./22.06.2015
..2015, 6 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1689/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1705/2015.... → |
|---|
