Plângere contravenţională. Sentința nr. 385/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 385/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 2516/214/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 385
Ședința publică de la 12 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier S. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent P. C. și pe intimat I.P.J. A. SERVICIUL RUTIER, având ca obiect „plângere contravenționala OUG 195/2002”.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc la data de 6 martie 2013 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 12 martie 2013, când a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Constată că la data de 1.11.2012, petentul, P. C., a formulat plângere împotriva procesului-verbal cu . și nr._/10.07.2012, întocmit de către INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. - SERVICIUL RUTIER, prin care i s-au aplicat o amendă de 420 lei și 4 puncte de penalizare, în temeiul art 101 alin.2 din O.U.G nr 195/2002, republicată.
În plângerea sa, petentul a susținut că nu a săvârșit abaterea contravențională imputată.
Petentul a invocat și prescripția executării amenzii, precizând că procesul-verbal nu i-a fost comunicat în termen de 3o de zile prev. de art 14 alin.1 coroborat cu art 25 alin.2 din O.G nr 2/2001.
Deliberând asupra plângerii petentului, instanța o va admite-n parte, pentru următoarele considerente:
Prin procesul-verbal cu . și nr._/10.07.2012, încheiat de către INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. - SERVICIUL RUTIER, petentul a fost amendat cu suma de 420 lei, deoarece, la data de 10.07.2012, ora 10:55, pe DN 65, în localitatea L. Corbului, județul Argeș, a condus autoturismul marca F., înmatriculat sub nr_, din direcția Slatina-Pitești cu viteza de 86 Km/h.
Pentru nerespectarea dispozițiilor art 121 alin.1 din O.g nr 1391/2006, petentului i s-au aplicat și 4 puncte de penalizare .
Petentul a refuzat să semneze procesul-verbal de contravenție, potrivit consemnărilor din cuprinsul acestui act.
Contrar susținerilor expuse-n plângere, actul sancționator i-a fost comunicat petentului la data de 16.07.2012, prin afișare, la ușa principală a imobilului, în care acesta locuiește așa cum se atestă prin procesul-verbal de la fila 4, întocmit de un lucrător de poliție și semnat de către un martor.
Așadar, instanța constată că în speța de față nu sunt incidente dispozițiile art.14 din OG nr 2/2001, cu privire la prescripția sancțiunii contravenționale.
Instanța consideră că din punct de vedere al formei, procesul-verbal conține toate elementele esențiale, prevăzute de art 17 din O.G nr 2/2001, sub sancțiunea nulității: numele, prenumele, calitatea și semnătura agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei și indicarea datei săvârșirii acesteia.
Viteza de deplasare a autoturismului condus de petent este evidențiată la fila 17, în fotografia realizată de cinemometrul de control rutier, verificat metrologic, așa cum rezultă din buletinul emis de Laboratorul de metrologie al B.D.S.C. Communications Systems SRL.
În consecință instanța va reține și temeinicia procesului-verbal încheiat, situația de fapt, atestată printr-un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, nefiind infirmată de către petent.
Cu toate acestea la reevaluarea sancțiunii, instanța în raport de art 21 din O.G nr 2/2001, va ține seama de singurul venit brut anual de care beneficiază familia petentului ( din care face parte soția și fiul său) respectiv de 2000 lei ( conform adeverinței emisă de către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Pitești din data de 28.02.2013), destul de redus pentru asigurarea unui trai decent.
Astfel, instanța apreciază că scopul preventiv-educativ al sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin înlocuirea amenzii cu un avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite-n parte plângerea formulată de petentul P. C., domiciliat în Mun.Pitești, ., B.21, scara B, apt.4, județul Argeș în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. - SERVICIUL RUTIER, cu sediul în Pitești, ., județul Argeș.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal cu . și nr._/10.07.2012, cu sancțiunea avertismentului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, 12.03.2013.
Președinte, M. B. | ||
Grefier, S. G. |
Red.MB/Dact.El.D
4 ex/12.04.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 840/2013. Judecătoria COSTEŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1184/2013.... → |
|---|
