Accesiune. Sentința nr. 6321/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6321/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 3182/215/2013
DOSAR NR._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6321
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013
Instanța constituită
P. - A. G.- Judecător
Grefier –V. G.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică din data de 10.04.2013 în cauza privind pe reclamanții V. M. și V. D. și pârâtul V. T., având ca obiect accesiune, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților
INSTANȚA
Asupra cererii de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 31.01.2013 reclamanții V. M. și V. D. au chemat în judecată pe pârâtul V. T., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul lor de proprietate asupra construcției casă de locuit P+1 în suprafață de aprox. 100 mp, astfel cum va fi identificată de expert, situată pe terenul în suprafață de 1222 mp din C., . și să se constate dreptul lor de superficie asupra terenului aferent construcției.
În fapt, s-a arătat că pârâtul a devenit proprietarul terenului în suprafață de 1922 mp, conform sentinței civile nr._/2004 a Judecătoriei C., rămasă definitivă și irevocabilă, iar prin actul de dezmembrare din 13.09.2006 al BNP Cernobai C., suprafața de teren a suferit modificări în sensul că suprafața rămasă în proprietatea pârâtului a rămas de 1222 mp.
S-a mai arătat că, în virtutea relațiilor de rudenie cu pârâtul, care este tatăl și respectiv socrul reclamanților, acesta a acceptat expres ca reclamanții să construiască în anul 2010, pe terenul său această casă din cărămidă, care s-a realizat cu contribuția exclusivă a lor.
Pârâtul a încercat obținerea unei autorizații de construcție prin obținerea unor avize și documentație cadastrală emisă de expert P. M., care nu a finalizat lucrarea în condițiile în care reclamanții achitaseră contravaloarea materialelor de construcție și o parte din manopera lucrării. În această împrejurare, reclamanții au început lucrarea pentru a evita prejudiciul ce urma să se creeze în urma expunerii materialelor la intemperii și pierderii arvunei manoperei, construcția fiind terminată în același an.
Reclamanții au mai învederat că pârâtul nu are pretenții asupra casei și chiar dorește clarificarea situației imobilului, iar construcția reprezintă de fapt o extindere a locuinței vechi care constituie domiciliul actual al familiei lor și nu există nici un dubiu asupra proprietății terenului pe care se află situată casa, iar acțiunea de față este singura cale de a intra în legalitate.
În drept a invocat dispoz. art. 579 C. Civil.
În susținerea acțiunii a depus la dosar sentința civilă nr._/2004 a Judecătoriei C., certificat de nomenclatură stradală, act de dezmembrare.
La data de 05.04.2013, pârâtul V. T. a depus întâmpinare, prin care a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În fapt, a arătat că V. M. este fiul său, iar V. D. este nora sa și că a fost de acord ca aceștia să construiască pe terenul său casa de locuit P+1, iar aceasta este o extindere a locuinței vechi care constituie domiciliul familiei lor.
În scop probator, instanța a încuviința la solicitarea reclamanților, prin apărător, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu pârâtului, proba testimonială, în cauză fiind audiați martorii M. S. C. și G. I. și proba cu efectuarea unei expertize extrajudiciare, având ca obiective: individualizarea terenului prin măsurători, vecinătăți, întocmire schiță și evaluare.
La data de 17.04.2013, reclamanții, prin apărător, au depus la dosar raportul de expertiză extrajudiciară, realizat de expert D. D..
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată și reține că pârâtul este proprietarul suprafeței de teren de 1.222 mp, corpul 1, având număr cadastral_/1, situat în C., ., conform sentinței civile nr._/2004 a Judecătoriei C., definitivă și irevocabilă, și actului de dezmembrare autentificat la nr. 3870/13.09.2006 de BNP Cernobai C..
Din depozițiile martorilor audiați în cauză rezultă că reclamanții au construit pe acest teren în anul 2010, cu mijloace proprii, cu acordul pârâtului, o construcție cu destinația de locuință P+1E, construită din cărămidă și acoperită cu tablă, în suprafață ocupată la sol de 54 mp, compusă din: la parter, casa scării, cameră de zi, bucătărie, în suprafață utilă de 42,51 mp; la etaj, casa scării, baie, două dormitoare, în suprafață utilă de 41,90 mp și terasă în suprafață de 6,82 mp, total 48,72 mp, conform raportului de expertiză realizat de expert inginer D. D.. Suprafața de teren aferentă construcției, necesară bunei utilizări a acesteia, din C., ., are 157 mp, delimitată conform raportului de expertiză și planului anexă acestuia.
Pârâtul, prin întâmpinare, a arătat că reclamanții au realizat construcția pe terenul său, cu acordul său, întrucât sunt fiul și nora sa, și este de acord cu acțiunea formulată de aceștia.
Potrivit certificatului fiscal nu există creanțe bugetare restante, iar potrivit extrasului de carte funciară nu există sarcini înscrise.
Verificând aplicarea legii civile în timp, instanța constată că, potrivit art. 6 alin. 5 C. Civ. și art. 3 din Legea 71/2011, actele și faptele juridice încheiate, ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . noului cod civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau după caz, a săvârșirii ori produceriilor, iar potrivit art. 6 alin. 6 C.civ. și art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011, „dispozițiile noului cod civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare al acestuia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al terenurile, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi.”
Astfel, conform principiilor neretroactivității legii civile în timp, prevăzute de art. 6 C.civ. și al aplicării imediate a legii civile noi, actelor și faptelor juridice civile le sunt aplicabile dispozițiile legii civile în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, cu excepția retroactivității legii civile noi și a ultraactivității legii civile vechi, dacă legea nouă prevede expres o astfel de excepție.
În cazul raporturilor obligaționale, reține instanța că se va aplica legea de la data încheierii acestor situații juridice, acestea nefiind expres prevăzute în excepțiile menționate de art. 6 alin. 6 C.civ.
Față de aceste considerente, instanța va aplica în speță dispozițiile vechiului Cod civil, art. 494, și va constata și dreptul de superficie al reclamanților asupra suprafeței de 157 mp teren, conform raportului de expertiză, reprezentând dreptul de folosință al reclamanților asupra acestei suprafețe de teren, absolut necesară pentru accesul reclamanților la folosirea construcției, casă de locuit, realizată de reclamanți pe terenul pârâtului, cu acordul acestuia.
Din aceste considerente, instanța va admite acțiunea așa cum a fost formulată.
Urmează a se lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții V. M. și V. D., ambii cu domiciliul în C., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtul V. T., cu domiciliul în C., . 23, ., jud. D..
Constată dreptul de proprietate al reclamanților asupra construcției cu destinația de locuință P+1E, construită din cărămidă și acoperită cu tablă, în suprafață ocupată la sol de 54 mp, situată în C., ., județul D., compusă din parter – casa scării, cameră de zi, bucătărie, în suprafață utilă de 42,51 mp, și etaj – casa scării, baie, două dormitoare, în suprafață utilă de 41,90 mp și terasă în suprafață de 6,82 mp, total 48,72 mp, conform raportului de expertiză realizat de expert D. D. ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, realizată pe terenul proprietatea pârâtului, în suprafață de 1222 mp, având număr cadastral_/1, situat în C., ., județul D. .
Stabilește drept de superficie în favoarea reclamanților asupra suprafeței de teren aferentă construcției, de 157 mp (ce face parte din suprafața totală de 1222 mp ), situată în C., ., județul D., delimitată pe planul anexă raportului de expertiză realizat de expert D. D. de punctele 24-27-32-29-35-24 cu următoarele dimensiuni și vecinătăți: N-Jinov P.-15,33 m (pct.24-27), E-. m (pct.27-32-29), S-rest proprietate V. T. - 6,21 m (pct.29-35), V-rest proprietate V. T.-12,42m (pct.35-24), ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. G. V. G.
Red.. A.G.
Tehnored – V.G. -5 ex/ 17.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2854/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2898/2013. Judecătoria... → |
|---|
