Contestaţie la executare. Sentința nr. 9407/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9407/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 11202/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 9407
Ședința publică de la 17 Iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: T. Ciuca
Grefier: A. M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. E. CIVILE în contradictoriu cu intimatii I. DE J. JUDETEAN D.- UM 0654 C., I. M. M., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Se constata depusa la dosar întampinarea, de catre intimatul I. de J. Judetean D.- UM 0654 C..
Nemaifiind cereri de formulat, probe de solicitat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza în stare de judecata si o retine spre solutionare în baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.03.2013 sub nr._, petentul B. EXECUTĂRI CIVILE DIN C. JUDECĂTORIEI a solicitat să se constate intervenirea prescripției executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității dispusă prin sentința civilă nr. 5720/02.04.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
În motivarea în fapt a acțiunii, petentul a arătat că prin sentința civilă nr. 5720/02.04.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ s-a admis acțiunea formulată de petentul I. de J. Judetean D.- UM 0654 C., în contradictoriu cu intimata I. M. M. și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei, aplicata prin procesul -verbal de contravenție . nr._/16.09.2007, cu prestarea a 10 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Consiliului Local al Mun. C..
Petentul a arătat că la data de 04.06.2009 a fost emis Mandatul de executare nr. 36/2009 a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, iar din verificările efectuate în "Registrul General pentru evidența înlocuirii amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității" rezultă că până în prezent contravenientul nu a executat sancțiunea de 10 ore în folosul comunității, trecând un termen de 2 ani de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
În drept a invocat prevederile art. 21 ind. 1 alin. 1 din OG 55/2002 completată cu Legea nr. 42/02.03.2007.
S-a anexat dosarul nr._ al Judecatoriei C..
Intimatul I. de J. Judetean D.- UM 0654 C. a depus la dosarul cauzei, la data de 05.04.2013, întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual active a Biroului Executări Civile Din C. Judecătoriei C., întrucât din cererea de chemare în judecată nu rezultă interesul petentei în promovarea acțiunii, conform art. 33 C.pr.civ.
A invocat totodata excepția lipsei calității procesual pasive a sa, întrucât, în cadrul unui litigiu având ca obiect o acțiune formulată în temeiul OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității și închisorii contravenționale, calitate de pârât poate avea doar instituția care are atribuții în aducerea la îndeplinire a mandatului de executare emis de instanța de judecată, respectiv primarul localității în care are domiciliul contravenientul.
În drept a invocat prevederile art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Din oficiu, instanta a dispus emiterea unei adrese către Primăria C., pentru a comunica dacă a fost executat mandatul de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr. 36/04.06.2009, răspunsul fiind depus la dosarul cauzei la data de 15.04.2013.
Potrivit art. 137, alin. 1 C.Proc.Civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În lipsa unui text care să reglementeze modul în care trebuie să procedeze instanța, s-a arătat că judecătorul trebuie să deducă ordinea în care se va pronunța asupra excepțiilor în funcție de caracterul și efectele pe care le produc acestea în cadrul procesului civil.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a petentului Biroului Executări Civile instanța reține că este neîntemeiată.
Astfel, potrivit art. 15 alin. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității " Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se pune în executare de către prima instanță de judecată prin emiterea unui mandat de executare".
Potrivit dispozițiilor art. 57 din Hotărârea nr. 387/2005 privind regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești " (1) Grefierul delegat la biroul executări contravenționale are următoarele atribuții:
a) efectuează înregistrările corespunzătoare în registrele de punere în executare a hotărârilor judecătorești privind sancțiuni contravenționale;
b) întocmește și expediază în termen mandatele de executare a sancțiunii contravenționale privind munca în folosul comunității, cu respectarea dispozițiilor legale;
e) rezolvă corespondența compartimentului de executări contravenționale și răspunde de expedierea ei;
f) asigură păstrarea în bune condiții a dosarelor și registrelor".
Din analiza textelor de lege mai sus amintite se reține că Judecătoria C. este autoritatea care emite mandatul de executare a prestării muncii in folosul comunității și cea care ține evidența modului in care sunt puse in executare mandatele emise prin completarea registrului de evidență a mandatelor privind prestarea unei munci in folosul comunității.
In condițiile in care Primăria mun.C. nu a comunicat in termenul de 2 ani de prescripție a executării mandatului dacă a fost pus in executare sau nu acest mandat, instanța a fost sesizată de către B. Executări Civile cu privire la constatarea intervenirii prescripției executării sancțiunii prestării unei activități prin sentința civilă nr. 5720/02.04.2009 definitivă și irevocabilă, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C..
In aceste condiții calitatea procesuală activă a Judecătoriei C. - Biroului Executări Civile este justificată.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de J. Județean D., instanța urmează să o respingă, având în vedere că în cauză acesta are calitatea de petent, prin urmare calitate procesuală activă.
Pe fondul cauzei, instanta retine ca prin sentința civilă nr. 5720/02.04.2009, definitivă și irevocabilă, prin nerecurare, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C., s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 100 lei aplicată prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._/16.09.2007, cu sancțiunea obligării contravenientei I. M. M., la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 10 de ore pe raza Primăriei Mun. C. .
La data de 04.06.2009 a fost emis Mandatul de executare al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, nr.36/04.06.2009, privind pe contravenientă.
Din verificările efectuate în „ Registrul General pentru evidența înlocuirii amenzilor contravenționale cu prestarea muncii în folosul comunității” si din raspunsul inaintat de Primăria Mun C. la data de 15.04.2013, rezultă că până în prezent numita I. M. M. nu a executat sancțiunea de 10 ore de muncă în folosul comunității.
Conform art. 21.1 din OG 55/2002 executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, se prescrie în termen de 2 ani de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Prin urmare, cum sentinta civila nr.5720/02.04.2009 a Judecătoriei C. a ramas irevocabila in aprilie 2009, iar numita I. M. M. nu a executat pana in prezent sancțiunea de 10 ore de muncă în folosul comunității, instanța constată că a intervenit prescripția executării sancțiunii obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității aplicată prin sentința civilă nr.5720/02.04.2009 a Judecătoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentului B. E. Civile.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului I. de J. Judetean D.- UM 0654 C..
Admite sesizarea formulata de petentul B. E. Civile din cadrul Judecatoriei C., cu sediul în C., jud. D. în contradictoriu cu intimatii I. de J. Judetean D.- UM 0654 C., cu sediul în C., .. 7, jud. D. si I. M. M., dom. în C., . nr. 2, jud. D..
Constata prescrisa executarea sanctiunii constand în prestarea unei activitati în folosul comunitatii dispusa în sarcina intimatei prin sentinta civila nr. 5720/02.04.2009 a Judecatoriei C. si anuleaza mandatul de executare nr. 36/2009 emis în baza sentintei mai sus mentionate.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2013.
P., Grefier,
T.C. A.C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
