Partaj judiciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 10566/215/2008
Dosar nr._ - partaj judiciar succesoral -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 30 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Grefier A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. C. I. C., reclamant N. C. M. și pe pârât G. M. P., pârât N. I., având ca obiect partaj judiciar succesoral.
Dezbaterile asupra fondului au fost consemnate prin încheierea de ședința din data de 23.09.2013 care face parte integranta din prezenta hotărâre când, pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi când, in aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că ultimul act de procedura a fost efectuat la data de 25.06.2012, când s-a menținut suspendarea prezentei cauze în temeiul dispozițiilor art. 244 al. 1 pct. 1 C.proc.civ. până la soluționarea dosarului nr._/215/2008*..
Verificând înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către apărătorul pârâților, respectiv extras ECRIS privind dosarul nr._/215/2008*, s-a constatat că acesta a fost soluționat irevocabil prin decizia civilă pronunțată la data de 05.12.2011, de către Tribunalul D. . De la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an.
Fiind vorba despre dosare distincte, iar nu despre un singur dosar, pentru a nu se considera că prezentul dosar (nr._ ) a rămas în nelucrare mai mult de un an, se impunea repunerea pe rol a acestuia în termen de un an de la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/215/2008*.
Pentru aceste argumente, instanța apreciază că prezentul dosar a rămas în nelucrare mai mult de un an.
Conform prevederilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Iar conform dispozițiilor art. 252 C.p.c., perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza comercială de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării dosarului timp de mai mult de un an, urmează a se admite excepția perimării acțiunii și a se constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea formulată de reclamanții S. C. I. C., cu domiciliul în C., Cart. Craiovița Nouă, .. 173C, ., jud. D., și N. C. M., cu domiciliul în C., cart. Brazda lui N., .. 9, jud. D., în contradictoriu cu pârâții G. M. P., domiciliat în C., cart. Popoveni, ., jud. D., și N. I., domiciliată în C., cart. Popoveni, nr. 19, jud. D..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Septembrie 2013.
Președinte,Grefier,
L. CanacheA. M.
Red L.C.
Tehnored./A.M.
2 ex./22.10.2013.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9661/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
