Partaj judiciar. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 6454/215/2013
Dosar nr._ -pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Județul D.
Secția Civilă
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 28.06.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: G. D.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul C. M. C., în contradictoriu cu pârâtele C. DOINIȚA și C. M. O., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat P. C. pentru reclamantă, lipsind pârâții și avocat S. R. pentru pârâți .
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Se prezintă avocat P. C. pentru reclamantă, depune la dosar două declarații extrajudiciare din partea pârâtelor autentificate sub nr.603/07.06.2013 și 604/07.06.2013 la BNP N. F. M. prin care arată că renunță la acțiunea de partaj judiciar ce face obiectul dosarului nr._ și au primit sultă prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr.602/07.06.2013 la BNP N. F. M. și solicită a se lua act de cererea de renunțare la judecată.
Instanță constată că reclamantul C. M. C. nu a achitat diferența de taxă judiciară de timbru în cuantum de 7844,00 lei.
Instanța, din oficiu, pune în discuția apărătorului reclamantului, excepția insuficiența timbrării cererii de chemare în judecată, excepția netimbrării cererii de asigurare și excepția netimbrării cererii reconvenționale formulate de către pârâtele-reclamante și acordă cuvântul pe excepție .
Avocat P. C. pentru reclamantă, solicită a se lua act de cererea de renunțare la judecată, fără cheltuieli de judecată și lasă la aprecierea instanței soluționarea excepțiilor.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 15.02.2013 reclamantul C. M. C., a chemat în judecată pe pârâtele C. DOINIȚA și C. M. O. solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea defunctului C. O., decedat la data de 10.11.2012 și să se dispună partajarea averii succesorale rămase de pe urma defunctului, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces .
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la data de 10.11.2012 a decedat autorul C. O., rămânând ca moștenitorii legali, reclamantul în calitate de fiu rezultat din prima căsătorie a defunctului cu numita C.(actual V. ) E., C. Doinița în calitate de soție supraviețuitoare și C. M. O. în calitate de fiică .
Mai arată că masa partajabilă rămasă de pe urma autorului se compune din: o garsonieră situată în C., . 4, ., județul D., o casă de locuit cu suprafața construită de 96,86 mp, construcția anexă – garaj cu suprafața construită de 24 mp, subsol, demisol, mansardă, pivniță în suprafață de 10,17 mp, edificate pe terenul intravilan cu suprafața de 326 mp, situat în C., ..114(fost 110), județul D., imobil dobândit de către autor în timpul căsătoriei cu pârâta C. Doinița, imobilul casă de vacanță P+1 situat în Baia de A., zona Rânca, ..7, județul Gorj, autoturismul marca Dacia 1307 și autoturismul marca Ford Focus precum și includerea la masa partajabilă a sumelor de bani existente în conturile bancare al căror titular era autorul la data deschiderii succesiunii.
În dovedirea acțiunii sunt depuse la dosar: împuternicirea avocațială nr._/14.02.2013, chitanța nr._ drin data de 14.02.2013 în sumă de 500 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, acte de stare civilă, certificat de atestare fiscală nr._/12.12.2012 eliberat de Primaria Municipiului C., adresa nr.9945/03.12.2012 emisă de Primaria comunei Baia de F., județul Gorj, un set de înscrisuri aflate la filele 12-23 din dosar.
În apărare pârâtele C. DOINIȚA și C. M. O., depune la dosar; împuternicirea avocațială nr._ din data de 17.05.2013, întâmpinare și cerere reconvențională în 2 exemplare, din care un exemplar se comunică reclamantului, prin apărător, un set de înscrisuri aflat la filele 39-55 din dosar .
La termenul din data de 17.05.2013 reclamantul C. M. C., prin apărător, depune la dosar o cerere de asigurare dovezi, prin care solicită delegarea unui executor judecătoresc din cadrul Curții de Apel C. în vederea efectuării demersurilor necesare pentru a obține informații privind conturile bancare deținute de către autorul C. O. și sumele de bani existente în acestea la data decesului, respectiv 10.11.2012 .
La termenul din data de 17.05.2013, instanța deși i-a pus în vedere reclamantului C. M. C., prin apărător, să timbreze acțiunea cu de taxa judiciară de timbru în cuantum de 7844,00 lei, sub sancțiunea anulării acțiunii, ca insuficient timbrată, conform art.2 pct.1 din Legea nr.146/1997, republicată și să timbreze și cererea de asigurare dovezi cu taxa judiciară de timbru de 10 lei, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată, constată că acesta nu și-a respectat obligația fixată de instanță .
La același termen de judecată, instanța a pus în vedere pârâtelor-reclamante C. DOINIȚA și C. M. O. să timbreze cererea reconvențională cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 1011 lei, sub sancțiunea anulării cererii reconvenționale, ca netimbrată .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Întrucât la termenul de astăzi, reclamantul C. M. C. nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 7844,00 lei, deși i s-a pus în vedere la termenul anterior, instanța urmează a admite excepția insuficienței timbrări invocate din oficiu, dispunându-se anularea acțiunii, formulată de către reclamantul C. M. C., în contradictoriu cu pârâtele C. DOINIȚA și C. M. O., ca insuficient timbrată .
La termenul de astăzi, reclamantul C. M. C. nu a achitat nici taxa judiciară de timbru de 10 lei, deși i s-a pus în vedere la termenul anterior, instanța urmează să anuleze și cererea de asigurare dovezi formulată de către reclamantul C. M. C., ca netimbrat .
Întrucât pârâtele-reclamante nu au achitat nici taxa judiciară de timbru în cuantum de 1011 lei, deși i s-a pus în vedere la termenul anterior, instanța urmează să anuleze și cererea reconvențională formulată de către pârâtele-reclamante C. Doinița și C. M. O., ca netimbrată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepțiile invocate din oficiu.
Anulează acțiunea formulată de către reclamantul C. M. C., domiciliat în C., ., nr.5, ..1, ., în contradictoriu cu pârâtele C. DOINIȚA, domiciliată în C., ..114, județul D. și C. M. O., domiciliată în C., . 4, ., județul D., ca insuficient timbrată.
Anulează cererea de asigurare dovezi formulată de reclamanatul C. M. C., ca netimbrată.
Anulează cererea reconvențională formulată de pârâtele – reclamante C. Doinița și C. M. O., ca netimbrată.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat/CC/Tehnored/DG
5/Ex/15.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7103/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 6486/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
