Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-07-2013 în dosarul nr. 11472/215/2013
DOSAR NR._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 11.07.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F. D. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul P. G. M., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/23.03.2013 întocmit de către I.P.J. G. – Postul de Poliție Plopșoru.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 04.07.2013 petentul a depus la dosar cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și reține cauza spre soluționare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.03.2013 sub nr._/232/2013, petentul P. G. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata I.P.J. G. – Postul de Poliție Plopșoru, admiterea plângerii, anularea procesului-verbal și exonerarea sa de măsurile dispuse.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în fapt, la data de 23.03.2013 circula pe De 79 în raza localității Capu Dealului cu autoturismul Ford cu nr. de înmatriculare_, circulând cu viteza de 76 km/h în localitate, fiind sancționat contravențional.
A menționat petentul că cele reținute în procesul-verbal de contravenție nu corespund realității, deoarece a rulat cu viteză mică.
A solicitat intimatei să-i arate înregistrarea. A mai solicitat ca aceasta să depună planșe foto radar, buletin verificare metrologică și atestat operator radar.
A susținut că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat cu încălcarea disp. Art. 17 OG 2/2001, respectiv lipsa mențiunilor privind prenumele contravenientului.
În drept, au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001, NML 021-05, art. III Legea 2/2013.
În susținerea plângerii petentul a depus la dosar procesul-verbal de contravenție contestat și copie CI.
La data de 28.05.2013 intimatul I.P.J. G. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., având în vedere disp. art. 32 al. 2 OG 2/2001 și art. 118 al. 1 OUG 195/2002.
În baza disp. art. 411 al. 1 pct. 2 teza a II-a C.P.CIV., a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimatul a depus raport din 21.05.2013, fotografii radar, buletin de verificare metrologică și atestat operator radar.
Potrivit art. 132 C.P.CIV. "când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori dacă este cazul, un alt organ cu activitate juridiscțională".
Potrivit art. 32 OG 2/2001, plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În speță, cum cererea trebuie introdusă la o anumită instanță, conform textului de lege menționat mai sus, este vorba de o competență teritorială exclusivă, părțile neavând posibilitatea de a stabili o altă instanță.
Față de aceste considerente, având în vedere și disp. Art. 132 (3) C.P.CIV., constatând că fapta a fost săvârșită pe raza localității Capu Dealului, care se află în circumscripția Judecătoriei Târgu-J., instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Târgu-J., județul G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul P. G. M., cu domiciliul în C., .. 21, .. 1, ., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/23.03.2013 întocmit de către I.P.J. G. – Postul de Poliție Plopșoru, în favoarea Judecătoriei Târgu J., jud. G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3281/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
