Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 17101/215/2013
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 21 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Grefier A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent S. DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN D. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională R13 NR_.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 N.C.p.civ., instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 și art. 126 alin. 1 din Constituție, art. 1 C.p.civ. și art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Instanța încuviințează, pentru părți, în baza art. 258 N.C.pr.civ., proba cu înscrisurile aflate la dosar, ca fiind admisibilă, putând duce la soluționarea procesului.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre judecare.
INSTANȚA
La data de 22.05.2013 a fost înregistrată sub nr._ plângerea formulată de petentul S. DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN D. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CESTRIN, prin care s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . 13 nr._ întocmit la data 24.04.2013 de C.N.A.D.N.R. SA și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea plângerii, petentul arată prin procesul verbal de contravenție a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, contravaloarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, reținându-se că la data de 24.04.2013, pe DN 6B km 29+500 m, Melinești, jud. D., vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ . Aparținând Serviciului de Ambulanță D., a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Petentul a precizat că la data de 19.05.2010, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost transferat Spitalului Clinic de Neuropsihiatrie C. așa cum rezultă din Cererea de transfer a mijlocului fix aprobată prin Direcția de Sănătate Publică D., depusă la dosar.
Petentul a arătat că potrivit adresei CNADNR SA nr._/21.04.2011 și înregistrată la S. de Ambulanță Județean D. cu nr. 2371/26.04.2011 se confirmă înregistrarea în baza de date ca și scutiți de la plata traficului de utilizare a rețelei de drumuri naționale autovehiculelor aparținând parcului auto al petentului, adresă în care nu se regăsește autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
În drept a invocat disp. OG 2/2001.
În scop probator a depus copie a procesului verbal, copie a cererii de transfer, adresa CNADNR SA nr._/21.04.2011.
La data de 23.07.2013 intimatul a depus întâmpinare în care arată că, în conformitate cu art. 7 din OG 15/2002, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și deținerea rovinietei valabile, revin în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare, în documentele vamale sau în alte documente oficiale, iar în cazul deținătorilor străini, acestea revin în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”. Iar potrivit prevederilor art. 1 ind. 1 din OG nr. 15/2002, utilizatorii au obligația deținerii rovinietei la bordul autovehiculului.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, solicită ca instanța să constate că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului și că în opinia acesteia, instanța nu poate da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal care este un act de autoritate. Susține că măsura dispusă de agentul constatator este temeinică și legală, procesul-verbal făcând dovada deplină a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
Intimata a arătat că potrivit dis part. 1 alin. 2 din OG 15/2001 "Începând cu data de 1 iulie 2002 se introduce tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, denumit în continuare tarif de utilizare, aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România ", iar potrivit art. 1 lit b din același act " utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini "
În drept, a invocat prevederile Codului de Procedură Civilă și ale OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
În scop probator a depus proba foto, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, planșă foto.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 24.04.2013 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. S.A. procesul-verbal de contravenție . 13 nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat la data de 03.04.2013, ora 09:27 pe DN 6B km 29+500 m, Melinești, jud. D., fără a deține rovinetă valabilă.
Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Analizând procesul-verbal în ceea ce privește legalitatea, instanța constată că nu există nici un motiv pentru care să constate nulitatea sau să anuleze procesul-verbal contestat. Astfel, OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, cuprinde norme juridice generale referitoare la procedura de constatare a contravențiilor și de întocmire a procesului verbal pentru ca acest act juridic administrativ unilateral să beneficieze de prezumțiile de legalitate,de autenticitate și de veridicitate.
În ceea ce privește temeinicia, instanța apreciază că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază, de principiu, de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești. O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție. După cum a constatat și Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Salabiaku c. Franței, Hot. din 7 oct. 1988, s. A no 141‑A, p. 15, § 28 ; Telfner c. Austriei, no_/96, § 16, 20 mart. 2001; A. c. României, no_/03, § 60, 4 oct. 2007), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora și în materie penală (cum este calificată și materia contravențională prin raportare la CEDO), pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, și respectarea dreptului la apărare. În prezenta cauză, atât miza litigiului, aplicarea unei amenzi cât și asigurarea posibilității petentului de a-și dovedi susținerile, de a combate prezumția de legalitate și temeinicie, permit aplicarea acestei prezumții.
Procesul-verbal face dovada situației de fapt menționate în cuprinsul său până la proba contrară, probă ce incumbă petentului.
În analiza plângerii instanța constată că prin probatoriul administrat petenta a făcut dovada nevinovăției sale în săvârșirea faptei contravenționale pentru care a fost sancționată.
Astfel, la data de 19.05.2010 autovehiculul cu nr de înmatriculare_ a fost transferat Spitalului Clinic de Neuropsihiatrie C. așa cum rezultă din Cererea de transfer a mijlocului fix aprobată de Direcția de Sănătate Publică D., fila 8 din dosar.
Prin urmare, din data de 19.05.2010 autovehiculul menționat nu mai este în proprietatea petentei, acest aspect fiind înregistrat și în baza de date a CNADNR SA, conform adresei nr._/21.04.2011, fila 6 din dosar.
Așadar nemaifiind proprietarul autovehiculul menționat, petenta nu avea obligația de a achita tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale dinRomânia, fiind înregistrată în baza de date a intimatei în vederea exceptării de la plata rovinietei, fila 6.
Față de cele reținute, se constată că petenta nu se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa prin procesul verbal de contravenție, motiv pentru care, constatând că prezumția de temeinicie a actului constatator a fost răsturnată, în temeiul art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională formulată de către petent și va dispune anularea procesului verbal contestat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul S. DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN D., cu sediul în C., ., jud. D., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CESTRIN, cu sediul în București, Bld I. M., nr. 401 A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de contravenție ., nr._/24.04.2013 întocmit de intimată.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2013.
Președinte,Grefier,
L. CanacheA. M.
Red L.C.
Tehnored./A.M.
4 ex./06.11.2013.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9591/2013. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
