Plângere contravenţională. Sentința nr. 6644/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6644/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 451/198/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6644/2013
Ședința publică de la 22 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER C. C. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M. D. C. și pe intimat C.N.A.D.N.R. S.A. - C. BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravetionala
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și reține cauza pentru soluționarea excepției invocate.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm. V. petentul M. D. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA,anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . 11 nr._/20 iunie 2011 întocmit de intimată.
Prin procesul verbal de contravenție . 11 nr._/20 iunie 2011 petentul M. D. C. a fost sancționat contravențional cu suma de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 constând în aceea că a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Judecătoria Rm. V. prin sentința civilă nr. 142/09.01.2012 a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei B..
Judecătoria B. prin sentința civilă nr. 1023/07 martie 2013 a admis excepția necompetenței teritoriale a sa și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate,instanța reține următoarele:
În ceea ce privește legea aplicabilă, potrivit art. 725 alin. 1 și 2 c.pr.civ de la 1865,,Dispozițiile legii noi de procedură se aplică ,din momentul intrării ei în vigoare și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche ,precum și executărilor silite începute sub acea lege. Procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe."
Întrucât data înregistrării dosarului la Judecătoria B. este 18.01.2012,instanța reține că legea procedurală este codul de procedură de la 1865.
De asemenea potrivit art. 10 din OG 15/2002,, contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor" iar potrivit art. 32 din OG 2/2001 plângerea este de competența judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția,competența teritorială fiind exclusivă.
Din procesul verbal de contravenție rezultă că locul săvârșirii contravenției este localitatea Seaca ,județul V.,localitate ce se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei B..
Totodată în secțiunea 2 capitolul I din Legea 2/2013 se prevede,,Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal." Rezultă din aceste prevederi legale că actul normativ din domeniul contravențional este OG 15/2002 iar restul sunt acte normative din domeniul contenciosului administrativ care au un caracter special ,legiuitorul considerând că este necesar să se facă distincție între actul administrativ reprezentat de procesul verbal de contravenție și celelalte acte administrative.
Astfel, art. XXIII alin. 1 din Legea 2/2013 exclude plângerile contravenționale,fiind aplicabil doar actelor normative din domeniul contenciosului administrativ ,nu și plângerilor pentru care este stabilită o competență specială,derogatorie de la dreptul comun.
În consecință,având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale în materie contravențională, față de dispoz. art. 159 alin. 3 c.pr.civ rap. la art. 32 din OG 2/2001 instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C..
În temeiul art. 158 alin. 1 și 3 c.pr.civ și art. XXIII din Legea 2/2013 instanța va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B.,județul V..
În baza art. 20 pct 2 c.pr.civ instanța constată ivit conflict negativ de competență astfel că potrivit dispoz.art. 22 alin. 3 c.pr.civ va înainta cauza la Înalta Curte de Cație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei privitor pe petent M. D. C. domiciliat în C., .. 1, . intimat C.N.A.D.N.R. S.A. - C. BUCUREȘTI cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 în favoarea Judecătoriei B. județul V..
Constată ivit conflict negativ de competență.
Înaintează dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 22 aprilie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. MINCĂC.C.S.
Red.M.M./tehnoredC.C.S.
2 ex./19.06.2013
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
DOSAR NR._
19 iunie 2013
C Ă T R E
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
În vederea soluționării conflictului de competență vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._, ce conține 6 file, are ca obiect plângere contravențională, privitor pe petent M. D. C. și pe intimat C.N.A.D.N.R. S.A. - C. BUCUREȘTI București, la care sunt atașate dosarul nr._ al Judecătoriei B. (care conține 17 file) și dosarul nr._/288/2011 al Judecătoriei Rm. V. care conține 22 file.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. MINCĂC.C.S.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8674/2013.... → |
|---|
