Plângere contravenţională. Sentința nr. 7276/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7276/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 32577/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 7276/2013
Ședința publică de la 08 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-D. M.
Grefier L.-C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul S. A. și pe intimatul I.P.J. D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul și martorul C. D., lipsind reprezentantul intimatului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Sub prestare de jurământ a fost audiat martorul C. D., declarația fiind consemnată și atașată la dosar.
Petentul arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul art. 150 Cpciv, declară închise faza probatorie și dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la data de 05.12.2012 petentul S. Abelrehim a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ D. anularea procesului verbal . nr._ din data de 24.11.2012, exonerarea de la plata amenzii contravenționale și restituirea permisului de conducere .
În motivare a arătat că prin procesul verbal de contravenție a fost sancționat cu amenda în cuantum de 280 lei, 4 puncte amendă și suspendarea permisului de conducere, reținându-se în sarcina sa de către agentul constatator că în ziua de 24.11.2012 orele 16,55 în timp ce conducea autoturismul pe . direcția C. spre Parcul N. R., la intersecția cu . fi acordat prioritate unui pieton angajat regulamentar în traversare pe trecerea de pietoni la culoarea verde a semaforului, fapt pentru care a fost sancționat în baza art. 100/3/b, din OUG 195/2002.
Aceste mențiuni inserate în procesul-verbal de contravenție nu corespund realității, iar pe baza probelor ce vor fi administrate a solicitată anularea acestuia, exonerarea de la plata amenzii contravenționale și restituirea permisului de conducere.
A precizat că pe data de 24.11.2012, conducând autoturismul pe bulevardul 1 Mai,a observat că pe trecerea de pietoni nu se aflau pietoni angajați în traversare, a virat la dreapta pe culoarea verde a semaforului și s-a încadrat pe . Județean nr. 1.
La aproximativ 30 le metri de intersecție, a fost oprit de un agent al poliției rutiere care i-a solicitat să prezinte documentele la control.
În urma prezentării actelor solicitate, agentul de poliție s-a deplasat către autoturismul său unde i-a completat un procesul-verbal de contravenție, invocând faptul că nu a acordat prioritate unui pieton angajat în traversare prin loc special amenajat pe culoarea verde a semaforului.
Astfel, a fost sancționat în temeiul 100 al.3 lit. b din OUG 195/2002 R, cu amenda contravențională de 280 lei, 4 puncte-amendă și reținerea permisului de conducere.
A mai arătat că în acel moment, semaforul prezenta culoarea verde atât pentru pietoni, cât și pentru autovehiculele care virau la dreapta, însă singurul pieton care se pregătea să traverseze se afla pe trotuarul de pe celălalt sens de mers, care era despărțit de scuar și nici măcar nu pusese piciorul pe trecerea de pietoni în acel moment.
In acest sens, a învederat prevederile art. 100(3) din OUG nr. 195/2002 rep., privind circulația pe drumurile publice, conform căruia „constituie contravenție si se sancționează cu amenda prevăzuta în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:
a)depășirea coloanelor de vehicule oprite la culoarea roșie a
semaforului sau la trecerile la nivel cu calea ferata;
b)neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați in
traversarea regulamentara a drumului public prin locurile special
amenajate si semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului;
Din textul mai sus invocat, se desprinde concluzia că în situația respectivă, nu sunt aplicabile dispozițiile mai sus menționate - întrucât unicul pieton care probabil aștepta momentul să traverseze, se afla pe trotuarul de pe sensul celălalt de mers deci pe partea opusă a străzii - aceste dispoziții legale fiind inserate de către agentul constatator din rea-credință, sau din exces de zel. Astfel, deși a încercat să-i explice agentului că nu exista niciun pieton angajat în traversare și că nu este răspunzător de cele menționate, totuși agentul i-a aplicat în mod abuziv sancțiunea, fapt pe care îl va proba cu martorul aflat cu el în autoturism la acel moment.
Astfel, cum în OG 2/2001, nu se arată în mod expres care este forța probatorie a procesului-verbal de constatare a contravenției, în practica judiciară internă, se reține în mod constant că procesul - verbal întocmit de către un agent constatator poate face dovada până la proba contrarie, iar în temeiul art. 1169 cod civil sarcina probei revine celui care contestă realitatea consemnărilor din procesul-verbal.
Totodată, este adevărat că nu se poate nega forța probatorie a procesului de constatare a unei contravenții întocmit de către un agent al statului, însă toate acestea sunt posibile până la limita de a-l pune pe contravenient în imposibilitatea de a se apăra. Astfel, în măsura în care procesul-verbal de contravenție nu este susținut de dovezile în baza cărora s-a întocmit, iar contravenientul își susține și demonstrează cu probe pertinente nevinovăția, nu se mai poate susține temeinicia procesului-verbal de contravenție, fără a se încălca prezumția de vinovăție instituită de art. 6 din Convenția europeană a Drepturilor Omului în numeroase cauze referitoare la contravenții(cauza Ozturk contra Germaniei, 21 feb. 1984. cauza Ziliberg contra Moldovei, 01 feb. 2005, cauza A. contra României, din oct. 2007, cauza Garyfallou Abe contra Greciei, din ll.sept. 1998. etc).
In această situație, a apreciat că sunt aplicabile în speță prevederile 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, cu toate garanțiile conferite de acesta, petentul beneficiind de prezumția de nevinovăție, organul constatator trebuind să dovedească în acest context, veridicitatea celor consemnate în procesul-verbal de contravenție cu probe evidente și pertinente, cu respectarea principiului egalității armelor, garanție instituită tot prin articolul mai sus-menționat din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Față de cele expuse, a solicitat admiterea plângerii contravenționale, să se anuleze în totalitate procesul-verbal de contravenție cu consecința de a fi exonerat de la plata amenzii contravenționale și să se dispună restituirea permisului de conducere ce a fost în mod nelegal reținut.
In drept a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și proba cu martori.
A depus la dosar procesul - verbal contestat, în original, copia cărții de identitate.
Legal citat, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal de contravenție fiind încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, intimata a solicitat instanței să constate că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului, instanța neputând da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate, altfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil.
Așadar, măsura dispusă de către agentul constatator este temeinică și legală, procesul-verbal făcând deplina dovadă a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
Referitor la procesul-verbal intimatul a considerat că instanța trebuie să-i recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având în vedere că este întocmit de un agent la statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, intimata a învederat instanței că deși O.G. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 rezultă că procesul-verbal face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept.
Mai mult decât atât, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată de legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrinele de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești.
În drept s-au invocat prevederile Codului de procedură civilă și ale OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
S-a solicitat judecarea cauzei în baza art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
A menționat faptul că nu deține material probator, abaterea săvârșită fiind constatată în mod direct de către agentul de poliție..
Prin încheierea de ședință din data de 23.01.2013 instanța a dispus încuviințarea probei cu un martor pentru petent.
La termenul de judecată din data de 08.05.2013 a fost administrată proba testimonială solicitată de către petent, în cauză fiind audiat martorul Caraculeanu D..
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal ., nr._ încheiat la data de 24.11.2012 de intimatul I.P.J. D. petentul a fost sancționat contravențional, reținându-se în sarcina sa că la data de 24.11.2012 în timp ce conducea autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_ pe . direcția C. spre Parcul N. R., la intersecția cu . acordat prioritate de trecere unui pieton care traversa . pietoni special amenajată la culoarea verde a semaforului.
Verificând legalitatea procesului verbal, instanța constată că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța retine următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 135 lit h din OUG 195/2002 conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului.
Martorul Caraculeanu D. audiat la propunerea petentul a declarat că în ziua de 24.11.2012 se afla în autoturismul condus de petent și se deplasau pe. . la intersecția semaforizată de la Spitalul nr. 1 acesta a efectuat viraj dreapta.
A precizat că nicio persoană nu era angajată în traversarea străzii pe sensul său de mers, observând o persoana angajată în traversare, dar pe celălalt sens de deplasare.
Potrivit art.1 din O.G. 2/2001, legea contravențională apără valorile sociale care nu sunt ocrotite de legea penală. Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăția stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, hotărâre a Guvernului sau după caz prin hotărâre a Consiliului local sau a Consiliului județean.
Pe cale de consecință, în cauză petentului îi sunt recunoscute și garanțiile procedurale specifice în materie penală, în ceea ce privește dreptul la un proces echitabil, printre care și prezumția de nevinovăție prev. de art. 6 par. 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Această prezumție, ca orice prezumție legală relativă conduce la răsturnarea sarcinii probei, astfel că, în cadrul plângerilor contravenționale cel care trebuie să facă dovada existenței faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia este organul constatator.
Instanța apreciază că acest proces verbal nu poate face dovada prin el însuși, astfel încât să conducă la răsturnarea prezumției de nevinovăție care operează în favoarea petentului. Procesul verbal de contravenție reprezintă actul prin care petentul este acuzată de săvârșirea contravenției.
Petentul a fost sancționat contravențional fără a fi invocată niciun fel de probă în sprijinul acuzației formulate de către organele constatatoare.
Întrucât cu martorul audiat petentul a făcut dovada contrară celor menționate în procesul-verbal, instanța, în baza art. 34 din OG 2/2001 va admite plângerea, va anula procesul-verbal de contravenție ,va exonera petentul de plata amenzii, va anula punctele de penalizare și măsura suspendării permisului de conducere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul S. A., domiciliat în C., .. 31, . 1, ., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. D..
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/24.11.2012 întocmit de I.P.J. D., exonerează petentul de plata amenzii, anulează punctele de penalizare și măsura suspendării permisului de conducere.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08.05.2013.
Președinte,Grefier,
M. D. M. L. C. A.
Red. M.D.M,
teh. L.C.A.
4 ex/23.05.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2013.... → |
|---|
