Plângere contravenţională. Sentința nr. 8340/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8340/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 2172/198/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8340
Ședința publică de la 28 mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul . și pe intimat C. SA- C. având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 16.03.2012 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ , plângerea contravențională formulată de petentul . cu sediul în sat Bușteni,.. 20, județul D. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A.-C..
In motivarea plângerii formulate, petentul a arătat, în esență, că procesul-verbal contestat este netemeinic și nelegal.
In dovedirea plângerii formulate, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri în copie.
Intimatul nu a formulat întâmpinare însă, în probațiune, a depus la dosarul cauzei, în copie, certificat calificat emis de C. și planșa foto aferentă procesului verbal de contravenție contestat.
Prin sentința civilă nr. 1789/04.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
În motivarea soluției de declinare s-a reținut că potrivit art.10¹ din OG nr.15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.2/01.02.2013,”… plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul” . Aceste dispoziții fiind procedurale, sunt de imediată aplicare.
După cum rezultă din cuprinsul procesului verbal de contravenție, contravenientul are sediul în satul Bușteni, județul D., locație aflată în circumscripția Judecătoriei C..
Întrucât art.10¹ din OG nr.15/2002 stabilește o competență teritorială exclusivă, pe care părțile nu o pot înlătura, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 159 alin. 1 teza 2 Cod procedură civilă, astfel că, în baza art. 158 Cod procedură civilă, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ .
Analizând cu prioritate, conform art. 137 alin. 1 C.proc.civ., excepția de procedură a necompetenței materiale, invocată de din oficiu, instanța constantă următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . 12 nr._/22.02.2012, petentul S. V. T. a fost sancționat cu amendă contravenționala întrucât a circulat in localitatea Seaca, județul Valcea, cu autoturismul cu număr de înmatriculare_, aparținând petentului, fără a deține rovinietă valabilă.
In ceea ce privește legea aplicabilă instanța reține că potrivit art. 725 alin. 1 și 2 din codul de procedură civilă de la 1865 ” Dispozițiile legii noi de procedură se aplică, din momentul intrării ei in vigoare, și proceselor in curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege. Procesele in curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe”.
Față de data înregistrării dosarului pe rolul Judecătoriei B., respectiv 16.03.2012, instanța reține că legea procedurală aplicabilă este Codul de procedură civilă de la 1865.
În drept, potrivit art. 10 din OG nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, "contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor".
Conform art. 32 din OG nr.2/2001, plângerea este de competența judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
Din interpretarea „per a contrario” a dispozițiilor art.19 Cod procedură civilă (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinate cu dispozițiile art.159 pct.3 Cod procedură civilă (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, deci părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt privitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Din procesul-verbal de contravenție contestat în cauză rezultă că locul săvârșirii contravenției este localitatea Seaca, judetul Valcea, localitate care, potrivit anexei la HG nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei B..
Chiar dacă potrivit Codului de procedură civilă de la 1865 dispozițiile de procedură sunt de imediată aplicare, aceasta nu reprezintă decât o transpunere a principiului activității legii, iar nu o justificare pentru aplicarea retroactivă a legii procesuale unor procese începute anterior modificării OG 15/2002, respectiv la 16.03.2012 când a fost înregistrată cauza pe rolul Judecătoriei B..
În Secțiunea 2 Capitolul I din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri privind degrevarea instanțelor judecătorești se prevede ” Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal ” . Se poate observa că in cadrul respectivei secțiuni, actul normativ din domeniul contravențional este OG 15/2002, iar restul sunt acte normative din domeniul contenciosului administrativ care au caracter special, care sunt modificate in ceea ce privește normele de trimitere la Legea 554/ 2004. Legiuitorul a considerat că este necesar să se facă distincție intre actul administrativ reprezentat de procesul verbal de contravenție și celelalte acte administrative.
În aceste condiții, art. XXIII alin. 1 din Legea nr. 2/2013 exclude plângerile contravenționale, fiind aplicabil doar actelor normative din domeniul contenciosului administrativ care au caracter special, nu și plângerilor contravenționale, care deși privesc un act administrativ este stabilită o competență specială, derogatorie de la dreptul comun.
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, față de dispozițiile art.159 alin.3 Cod procedură civilă raportate la dispozițiile art.32 din OG nr.2/2001, republicată, instanța apreciază că este întemeiată și va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei plângeri.
În consecință, în temeiul art.158 alin.1 și 3 Cod procedură civilă cu referire la art.32 din OG nr.2/2001 republicată, și art. XXIII din Lege nr. 2/2013, instanța va declina competenta de soluționare a acestei cauze în favoarea Judecătoriei B..
În temeiul dispozițiilor art. 20 pct. 2 C.p.c. va constata ivit conflictul de competență.
În temeiul art. 21 și 22 C.p.c, va suspenda din oficiu judecarea cauzei și va înainta dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta . cu sediul în satul Bușteni, județul D. și pe intimata C.N.A.D.N.R. SA-C. cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în favoarea Judecătoriei B..
În temeiul art. 20 pct. 2 C.p.c. constată ivit conflictul de competență.
În temeiul art. 21 și 22 C.p.c., suspendă din oficiu judecarea cauzei și înaintează dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra conflictului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 mai 2013.
Președinte, Grefier,
C.-M. B. S. A. G.
Red. jud. C.M.B.
Tehnored. gref. S.A.G.
14.06.2013, 2 ex.
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA CRAIOVA DOSAR NR. _
Sediu: C., ., nr. 20, D.
Telefon: 0251/414.060 Fax: 0251/416.206
C Ă T R E
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
Vă înaintăm alăturat cauza civilă înregistrată sub nr._ având ca obiect – plângere contravențională formulată de petentul . cu sediul în satul Bușteni, județul D. și pe intimata C.N.A.D.N.R. SA-C. cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Prin sentința civilă nr. 8340/28.05.2013, s-a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. B. S. A. G.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
