Plângere contravenţională. Sentința nr. 9262/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9262/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 7403/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 9262/2013
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. G.
GREFIER M. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent I. D. – SECȚIA 12 POLIȚIE RURALĂ D. și pe intimat A. S. I., având ca obiect plângere contravențională - înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanța verifică si stabilește ca este competenta general, material si teritorial cu soluționarea cauzei conform dispozițiilor art. 32 alin. 2 OG 2/2001.
Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de petent prin plângere, este admisibilă si poate sa ducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 Cod proc.civ., instanța o încuviințează .
În temeiul art. 238 alin. 1 Cod proc.civ, având în vedere obiectul cauzei si probatoriul ce se impune a fi administrat, instanța estimează la o zi durata necesara pentru cercetarea procesului.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către petent conform art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., constată cercetarea procesului încheiată și, nemaifiind cereri de formulat si alte incidente de soluționat, în temeiul art. 392 Cod proc. civ ., instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 394 N.C.pr. civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.02.2013 petentul I. D. a formulat în contradictoriu cu intimat A. S. I.,cerere de înlocuire a amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9 alin.3 din OG nr. 2/2001,„În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei raza teritorială s-a săvârșit contravenția,în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Din cuprinsul dosarului de executare al primăriei comunei C. din Față rezultă că nu există posibilitatea executării silite a intimatului contravenient A. S. I..
Învederează instanței de judecată că prevederile art. 9 alin. 5 din OG nr. 2/2001 potrivit cărora aplicarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității este condiționată de acordul contravenientului au fost declarate neconstituționale de Curtea Constituțională prin decizia nr. 1354/2008.
Examinând cu precădere excepția de neconstituționalitate Curtea a consacrat că prin dispozițiile art. 9 alin. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 aplicarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității este condiționată de acordul contravenientului, acest fapt fiind de natură a lipsi de eficiență sancțiunea aplicată pentru comiterea unei fapte antisociale, cu consecința încălcării dispozițiilor art. 1 alin. 5 din Constituția României,în conformitate cu care „ în România,respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor, este obligatorie”
De asemenea,Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat prin recurs în interesul legii, stabilind prin Decizia nr. 7/2010 că dispozițiile OG nr. 2/2001 și OG nr. 55/2002 se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă actul normativ nu prevede această sancțiune alternativ cu amendă.
În drept prevederile din OG nr. 2//2001.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă,potrivit art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
S-a depus dosarul de executare nr. 2256 din data de 29.10.2012 al Primăriei comunei Apele Vii.
Cererea a fost scutită de taxă de timbru și timbru judiciar, conform dispozițiilor art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997,art. 1 alin 2 din OG nr. 32/1995, precum și în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001.
Deși legal citat intimatul nu a depus întâmpinare și nu a solicitat administrarea de probatorii și nu s-a prezentat în instanță pentru a face dovada plății amenzii aplicate prin actul sancționator.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 06.11.2011, intimatul A. S. I. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 litera a din Legea 171/2010.
Pentru neexecutarea sancțiunii contravenționale aplicate, la nivelul Primărie comunei Apele vii a fost întocmit dosarul de executare silită.
Prin adresa cu numărul 2256/29.10.2012, primăria comunie Apele Vii a comunicat Secției 12 Poliție D. faptul că nu există posibilitatea executării silite deoarece intimatul A. S. I. nu figurează în evidențele primărie cu bunuri mobile și imobile pentru a putea fi executat silit.
În conformitate cu dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG 2/2001, Secția 12 de Poliție Rurală D. a solicitat instanței înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității .
Deși a fost legal citat, intimatul contravenient nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la instanță pentru a-și formula apărări sau pentru a face dovada achitării sancțiuni aplicate.
Față de aspectele expuse mai sus, instanța constată că sunt întrunite cumulativ condițiile prev. de art. 9 din OG 2/2001,în sensul că acesta nu și-a achitat amenda în termenul de 30 zile de la momentul rămânerii definitive a acesteia, nu poate fi executat silit și nu a solicitat termen pentru achitarea amenzii, pentru aceste considerente instanța va admite cererea formulată de către petenta Secția 12 Poliție Rurală D. și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii administrative cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității,pe o durată de 50 ore, activitate ce va fi prestată pe lângă primăria comunei Apele Vii, în domeniile ce vor fi stabilite de primarul comunei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de I. D. – Secția 12 Poliție Rurală D., cu sediul in C., județul D., în contradictoriu cu intimatul A. S. I.,cu domiciliul în .. 719, jud. D..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 06.11.2011,cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității,pe o durată de 50 ore, sancțiunea urmând a fi executată pe lângă Primăria comunei Apele Vii,în domeniile stabilite de primarul comunei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 13.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red FG/MO/4 ex. -28.06.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5624/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2013.... → |
|---|
