Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 9801/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9801/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 15687/215/2013
-plângere încheiere carte funciară-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9801
Ședința publică de la 25 iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte C. M. B.
Grefier S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenții P. I. și P. V. având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petenții.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 Noul Cod de Procedură Civilă coroborate cu prevederile Legii nr. 7/96 și art. 94 pct. 1 lit. j Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța procedează la legitimarea petentului P. I. ( CI ., nr._, CNP_).
Instanța procedează la legitimarea petentei P. V. ( CI ., nr._, CNP_).
În temeiul art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă instanța estimează durata cercetării procesului la 30 zile, iar petenții arată că sunt de acord cu durata estimată de instanță.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor solicitate de petenți prin acțiune.
Petenții solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile solicitate de petenți prin acțiune este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar în dovedirea pretențiilor ce fac obiectul acțiunii.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească.
În temeiul art. 389- art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Petenții solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și arată că toate actele au fost în regulă pentru a se face intabularea.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 08.05.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub nr._ plângerea formulată de petenții P. I. și P. V. împotriva încheierii de respingere nr._ pronunțată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D.- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C., la data de 07.02.2013, în dosarul nr._/07.02.2012, prin care s-a respins cererea de reexaminare împotriva încheierii nr._ de respingere a cererii de prima înregistrare a imobilului situat în C., ., nr. 17, (Ale. Dr. M., nr. 11), județul D., în cartea funciară, având suprafața de 300 mp din măsurători și casa de locuit în suprafață de 98 mp.
În motivare, s-a arătat că prin încheierea CF nr._/07.02.2013 și comunicată la data de 27.03.2013, în dosarul nr._/07.02.2012, s-a respins cererea de reexaminare împotriva încheierii nr._ de respingere a cererii de pima înregistrare a imobilului situat în C., ., nr. 17, (Ale. Dr. M., nr. 11), județul D., în cartea funciară, având suprafața de 300 mp din acte și 387 mp din măsurători și casa de locuit în suprafață de 98 mp.
Arată că dovada proprietății au făcut-o prin contractul de întreținere nr. 1420/23.05.1997 și certificatul de moștenitor nr. 2249/02.12.1979, pentru care s-a întocmit documentația cadastrală nr._/02.10.2012.
Consideră că au îndeplinit toate condițiile cerute de actul normativ pentru ca imobilul menționat să fie înscris în cartea funciară și apreciază că în mod neîntemeiat li s-a respins cererea de reexaminare și implicit cererea de primă înregistrare a imobilului.
În drept, și-au întemeiat plângerea pe dispozițiile Legii nr. 7/1996 modificată și completată.
În susținerea acțiunii au fost depuse la dosarul cauzei actele cuprinse în dosarele nr._/07.02.2013 și_/02.10.2012 aflate la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D.- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C..
Prin rezoluția instanței din data de 09.05.2013 s-a pus în vedere petenților să depună la dosarul cauzei în două exemplare actele de proprietate pentru imobil pe numele autorilor P. M. și P. E., în copie certificată pentru conformitate cu originalul și dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei.
La data de 21.05.2013 petenții au depus la dosar adresa nr._ însoțită de dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei, copie de pe actele de identitate, contract de întreținere autentificat prin încheierea de autentificare nr. 1420/23.05.1997, certificat de moștenitor nr. 2249/02.12.1979, chitanță de vânzare cumpărare, chitanță, titlul de proprietate, certificat de atestare fiscală, certificat de deces pentru P. M., cupon de pensie.
La termenul de judecată de azi instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri solicitată de petenți prin acțiune.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr._ emisă în dosarul nr._/02.10.2012 de către OCPI D., s-a respins cererea petenților privind intabularea în CF a municipiului C. a imobilului situat în C., .. 17.
Petenții și-au întemeiat cererea pe drepturile izvorâte din contractul de întreținere autentificat sub nr. 1420/23.05.1997 și certificatul de moștenitor 2249/02.12.1979 (f. 45).
S-a reținut că petenții au depășit termenul stabilit prin referatul de completare prin neprezentarea documentelor solicitate, documentația cadastrală nefiind recepționată, întrucât nu este atribuit număr cadastral în conformitate cu prevederile art. 10 alin. 4 din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului ANCI. Astfel, cererea a avut ca obiect prima înregistrare a imobilului în cadastru și cartea funciară, fiind incidente dispozițiile art. 58 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 care arată că înscrierea se realizează în baza actelor de proprietate și a unei documentații cadastrale.
Pentru a se putea efectua înscrierea, trebuie ca documentația cadastrală să fie în mod obligatoriu recepționată de către serviciul de specialitate din cadrul OCPI. Aceasta deoarece, conform art. 10 alin. 1 lit. g din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului ANCI, recepția cadastrală, în cazul primei înregistrări constă în „alocarea numărului cadastral”, iar pe de altă parte, potrivit art. 1 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 și art. 876 din N.C.civ., individualizarea imobilului prin număr cadastral constituie o cerință esențială pentru înscrierea imobilului în cartea funciară.
Cererea de reexaminare formulată de petenți împotriva acestei încheieri a fost respinsă de registratorul șef al OCPI D. prin încheierea nr._/07.02.2013, cu motivarea că cererea de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în C., . nr. 17, fost .. 11 a fost respinsă corect pentru neîndeplinirea prevederilor art. 1 alin. 5 coroborat cu art. 58 in. 1 alin. 1 din Legea nr. 7/1996. S-a reținut că registratorul a respins cererea de înscriere în cartea funciară pentru că nu s-a avizat din punct de vedere tehnic.
În reexaminare, s-a mai arătat că fără alocarea unui număr cadastral, nu se poate intabula pentru prima dată dreptul de proprietate asupra unui imobil.
În prezenta cauză, petenții au susținut că au făcut dovada proprietății cu contractul de întreținere autentificat sub nr. 1420/23.05.1997 și certificatul de moștenitor 2249/02.12.1979, considerând că au îndeplinit toate condițiile legale pentru a se înscrie imobilul în cartea funciară.
Potrivit art. 1 alin. 5 din Legea nr. 7/1996, „prin imobil, în sensul prezentei legi, se înțelege terenul, cu sau fără construcții, de pe teritoriul unei unități administrativ-teritoriale, aparținând unuia sau mai multor proprietari, care se identifică printr-un număr cadastral unic”, iar alin. 6 prevede că „imobilul definit la alin. (5) se înscrie într-o carte funciară.
Prin urmare, o primă condiție pentru înscrierea în cartea funciară a unui teren cu sau fără construcții este ca acesta să aibă un număr cadastral unic.
În ce privește atribuirea numărului cadastral unic, aceasta se face potrivit procedurii reglementate de Ordinul 634/2006 al Directorului ANCI, fiind necesară pentru recepția cadastrală.
În speță, analizând cererea pentru realizarea recepției documentației cadastrale, prin referatul întocmit la 10.01.2013 de OCPI D. (f.41), s-a stabilit că este necesară verificarea coordonatelor imobilului având în vedere imobilul de la est, pentru care a fost întocmită o documentație cadastrală anterior (nr._/2012), cele două imobile neavând identificată aceeași limită sau coordonatele pe limita comună fiind calculate greșit în una din documentații. Totodată s-a constatat că suprafața măsurată este mai mare cu 10% decât suprafața din acte, precum și existența unei neconcordanțe între acte și documentație privind construcția C1. Aceleași completări au fost solicitate de OCPI D. și la data de 02.11.2012 (f. 42).
Ca urmare a neîndeplinirii acestor condiții și necompletării documentației cadastrale în sensul celor constatate, s-a întocmit referatul de respingere a cererii privind recepția documentației cadastrale (f. 39).
Or, în lipsa recepției cadastrale care determină neacordarea numărului cadastral unic, nu se poate intabula proprietatea petenților în cartea funciară, motiv pentru care instanța reține că soluția de respingere a cererii petenților privind intabularea dreptului lor de proprietate este corectă.
Nu se poate proceda la intabularea unui drept de proprietate cu eludarea unor condiții prealabile obligatorii, iar în speță, la depunerea documentației cadastrale au fost constatate mai multe nereguli ce nu au fost îndreptate ori lămurite și care au determinat respingerea cererii privind recepția cadastrală și, implicit neacordarea numărului cadastral unic, obligatoriu pentru intabulare.
Pentru aceste considerente, constatând că în mod legal s-a respins cererea petenților privind intabulare, instanța va respinge plângerea formulată de petenții P. I. și P. V., împotriva încheierii nr._/07.02.2013 și a încheierii nr._/02.10.2012 emise de OCPI D., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenții P. I. și P. V., ambii cu domiciliul în C., ., nr. 17, județul D. împotriva încheierii nr._/07.02.2013 și a încheierii nr._/02.10.2012 emise de OCPI D., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 iunie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. B. S. A. G.
Red.jud. C.M.B.
Tehnored. gref. S.A.G.
09.09.2013/5 ex.
| ← Accesiune. Sentința nr. 5184/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
