Uzucapiune. Sentința nr. 7741/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7741/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 11995/215/2012
Dosar nr._ - accesiune imobiliară-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.7741
Ședința publică din data de 17 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
GREFIER G. D.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul I. C. în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect acțiune în constatare
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat O. M. pentru reclamant, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Nemaifiind cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterii pe fondul cauzei.
Avocat O. M. pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate dreptul de proprietate asupra suprafeței de 857 mp situată în intravilanul comunei G., județul D., fără cheltuieli de judecată.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 16.05.2012, reclamantul I. C. a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 857 mp situată în ..
În motivarea acțiunii, reclamantul I. C. arată că în temeiul uzucapiunii lungi să se constate dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 857 mp situat în . și de asemenea să se constate dreptul de proprietate asupra construcției edificate pe acest teren compus din două camere, antreu și beci.
În drept si-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.1437 și urm.Cod Civil.
În dovedirea acțiunii sunt depuse la dosar: împuternicirea avocațială nr._/2012, chitanțele nr._-137-0065/16.05.2013, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, precizare la acțiune în 2 exemplare din care un exemplar se comunică pârâtei, raportul de expertiză tehnică efectuat de expert C. Ș., raport la care părțile nu formulează obiecțiuni, chitanța nr._/1 din 18.10.2012 privind onorariu provizoriu expert.
În susținerea acțiunii reclamanta, prin apărător solicită proba testimonială cu martorii P. LEONICA și G. T. și proba cu expertiză tehznică în specialitatea topografie.
La termen de judecată din data de 19.10.2012, instanța a dat citire listei cu experți comunicată de Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul D., numindu-se ca expert în cauză pe C. Ș., fixându-se un onorariu provizoriu de 800 lei, în sarcina reclamantului, prin apărător, stabilindu-se ca obiective: să se identifice și să se evalueze imobilul, casă compus din două camere, antreu și beci, situat în ., să se stabilească valoarea de circulație a imobilului la momentul expertizării imobilului, în posesia cui se află, să se identifice și să se măsoare suprafața de teren de 857 mp aflat în continuarea casei, să se stabilească vecinătățile și să se atașeze schița terenului, expertiză dispusă și efectuată în cauză, la care părțile nu au formulat obiecțiuni.
S-a procedat la luarea unor declarații martorilor P. LEONICA și G. T. care arată că sunt vecini cu reclamantul cu aceeași stradă și a moștenit de la părinți săi o suprafață de teren de circa 800-900 mp situată în ., iar pe acest terense află construită o casă compusă din două camere și antreu, construită din cărămidă și acoperită cu tablă, în care reclamantul locuiește de când era copil și plătește la zi impozitele și taxele la primarie.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
În drept, potrivit art.645 și 1837 Cod civil, prescripția achizitivă este o modalitate de dobândire a dreptului de proprietate, iar potrivit art.1840 alin.1 cod civil orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii.
Dreptul de proprietate se dobândește prin efectul posedării lucrului un timp determinat, fiind necesară întrunirea a două condiții cumulative: uzucapiunea se consideră împlinită după trecerea termenului de 30 de ani de la data intrării în posesie a imobilului și exercitarea unei posesii utile, neviciate.
Astfel, instanța apreciază că așa cum rezultă din raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză de expert C. S., expertiză la care părțile nu au formulat obiecțiuni a fost identificat terenul în suprafață de 857 mp situat în intravilanul comunei G., județul D., având ca vecinătăți; la Nord - L. H., la Sud - Drum Comunal, la Est - Putureanu N.,la Vest - S. N. și a imobilului casă, compusă din 4 camere, bucătărie, pivniță, imobile în valoare totală de 15.224 lei.
Totodată, instanța constată că de la ., nu au fost tulburați în posesia terenului, nu au modificat granițele acestuia, exercitând sub nume de proprietari o posesie publică, netulburată și neviciată, achitând taxele și impozitele aferente bunului, după cum reiese din înscrisurile depuse la dosar.
Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța urmează a admite acțiunea formulată de către reclamantul I. C. în contradictoriu cu pârâta ., ca întemeiată, constatându-se că reclamanta I. C. este proprietar, în temeiul uzucapiunii asupra suprafeței de 857 mp situat în intravilanul comunei G., județul D., având ca vecinătăți; la Nord - L. H., la Sud - Drum Comunal, la Est - Putureanu N.,la Vest - S. N. și a imobilului casă, compusă din 4 camere, bucătărie, pivniță, imobile în valoare de 15.224 lei, conform raportului de expertiză efectuat de expert C. Ș.. Instanța, ia act că reclamantul I. C., nu solicită obligarea pârâtei . la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E:
Admite acțiunea formulată de către reclamantul I. C., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâta MUNICIPIUL C. PRIN PRIMAR. .>
PRIMAR .
Constată că reclamantul I. C. este proprietar, în temeiul uzucapiunii asupra suprafeței de 857 mp situat în intravilanul comunei G., județul D., având ca vecinătăți; la Nord - L. H., la Sud - Drum Comunal, la Est - Putureanu N.,la Vest - S. N. și a imobilului casă, compusă din 4 camere, bucătărie, pivniță, imobile în valoare de 15.224 lei, conform raportului de expertiză efectuat de expert C. Ș..
Ia act că reclamantul nu mai solicită obligarea pârâtei, la plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică, azi 17.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat/CC/Tehnored/DG
4/Ex/29.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7747/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8141/2013.... → |
|---|
