Contestaţie la executare. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 19595/215/2014
Dosar nr._ - contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 29.10.2014, privind pe contestatoarea ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 13 CALEA BUCUREȘTI și intimații B. I. D. T. și ., având ca obiect contestație la executare, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre.
Procedura este legal îndeplinită.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației la executare, constată următoarele:
La data de 20.05.2014 contestatoarea ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 13 CALEA BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimații B. I. D. T. și . SA a formulat contestație la executare împotriva procesului-verbal de distribuire a prețului, solicitând anularea procesului-verbal de distribuire în sensul revizuirii modului în care s-a realizat distribuirea prețului si obligării executorului judecătoresc la distribuirea sumei cu prioritate subscrisei Asociația de P., conform prevederilor art. 51 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
În motivarea în fapt arată că în data de 15.05.2014 la sediul Asociației de P. a primit un procesul-verbal de distribuire sume emis în data de 12.05.2014 la ora 11.00 prin care B. I. D. T. i-a adus la cunoștință distribuirea sumei de 128.580,75 lei.
Mai arată că, având în vedere că a înscris privilegiul său în evidențele OCPI, poate invoca și beneficia de prioritate în satisfacerea creanței sale, în raport de ceilalți creditori. Așadar, apreciază că executorul judecătoresc trebuia să procedeze la repartizarea creanței sale si că în mod nelegal acesta a satisfăcut creanța . SA.
În dovedirea contestației solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept a invocat dispozițiile art. 570 C.proc.civ., art. 51 alin. 2 Legea nr. 230/2007.
În data de 05.08.2014 intimatul B. I. D. T. a depus Întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, cu obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată.
Pe cale de excepție invocă lipsa calității procesuale pasive a B., întrucât executorul judecătoresc nu poate fi parte în contestația la executare, acest aspect fiind adoptat prin Decizia nr. 162/22.04.2003 a Curții Constituționale a României.
Pe fond a solicitat respingerea ca netemeinică a contestației privind procesul- verbal de distribuire a prețului.
În motivarea în fapt a arătat că în data de 28.11.201 . SA- Suc. Motru a înscris Contractul de ipotecă autentificat sub nr. 3009/2008 emis de BNP P. O. la ANCPI, contract de ipotecă ce a constituit ulterior obiectul cererii de executare silită formulată de creditoarea . SA, constituindu-se dosarul de executare nr. 123/2013 al B. I. D. T..
Mai arată că ulterior acestei date, respectiv în data de 05.03.2012 Asociația de Proprietari nr. 13 Calea București a notat în Cartea Funciară privilegiul asupra aceluiași imobil.
Intimatul solicită instanței sa constate că regula generală pentru stabilirea ordinii de prioritate a ipotecilor și privilegiilor e bazată pe momentul înscrierii ipotecilor și privilegiilor, în sensul în care ipotecile și privilegiile înscrise anterior sunt preferate celor înscrise ulterior.
În scop probator solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept a invocat dispozițiile art. 205 C.proc.civ.
La data de 29.07.2014 intimata U. Ț. BANK SA a depus Întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Pe cale de excepție invocă tardivitatea contestației la executare, față de prevederile art. 570 alin. 2 C. proc.civ, apreciind că acțiunea a fost promovată peste termenul imperativ de 3 zile, prevăzut de lege, întrucât procesul-verbal de distribuire a fost comunicat în data de 15.05.2014, iar acțiunea a fost promovată la data de 20.05.2014.
De asemenea, a invocat și excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei și respingerea cererii ca fiind promovată de o persoană lipsită de calitate.
În susținerea acestei excepții, intimata a arătat că contestatoarea nu a respectat dispozițiile art. 570 alin. 2 C.proc.civ., potrivit cărora cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, poate cerere executorului să menționeze obiecțiunile sale în procesul-verbal care poate fi contestat în termen de 3 zile.
Așadar, întrucât contestatoarea nu a formulat obiecțiuni la procesul-verbal de distribuire, nu există identitate între reclamantă și titularul dreptului dedus judecății.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt arată că privilegiul imobiliar invocat de contestatoare a fost notat în Cartea Funciară ulterior intabulării ipotecii în favoarea subscrisei.
În acest caz devin astfel aplicabile dispozițiile art. 563 C.proc.civ. care instituie ordinea de preferință la distribuire sumei rezultate din executare, creanța subscrisei având rang prioritar, fiind notată în CF cu 4 ani înainte de notarea privilegiului contestatoarei.
De asemenea, mai învederează că contestatoarea nu avea depuse la dosarul de executare titluri executorii împotriva debitorului, astfel cum cer dispozițiile art. 563 alin. 1 C.proc.civ.
Menționează că executorul judecătoresc a respectat dispozițiile art. 569 alin. C.proc.civ, contestatoarea fiind citată la sediul B. la data când a avut loc distribuția sumei de 128.580,75 lei.
Susține de asemenea că contestatoarei nu i s- a creat nicio vătămare prin întocmirea procesului-verbal contestat, întrucât ipoteca subscrisei are rang prioritar față de privilegiul acesteia.
În scop probator solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, precum și orice alt mijloc de probă a cărui utilă administrare va reieși din dezbateri.
În drept a invocat dispozițiile art. 115 C.proc.civ., precum și celelalte dispoziții legale indicate în cuprinsul întâmpinării.
În vederea soluționării cauzei a fost atașat dosarul de executare nr. 123/2012, al B. I. D. T., în copie conform cu originalul.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată si reține că prin procesul verbal de situație încheiat la data de 08 noiembrie 2013, în dosarul de executare nr. 123/2012 al B. I., având în vedere cererea creditoarei . București, prin care solicită reluarea executării silite prin urmărirea bunului imobil constituit garanție privind debitorul F. C., în baza contractului de credit nr._/12.11.2008, act adițional nr. 1/24.04.2010, contract de garanție imobiliară autentificat de BNP P. O. sub nr. 3009/21.11.2008, s-a identificat bunul imobil situat în C., .. 15, fost cartier Dezrobirii –I. M., . apt.5, , compus din apartament cu 3 camere plus dependințe cu suprafața utilă de 52,02 mp, înscris în CF_ a localității C., nr. cadastral 4726/2/5.
La data de 08.11.2013 se emite somație către debitor pentru achitarea creanței și cheltuielilor de executare .
Din extrasul de carte funciară pentru informare emis de OCPI D. pentru imobilul situat la adresa C., .. 15, ., apt. 5, la partea a treia, înscrieri privitoare la sarcini, C3, se află intabulat un drept de privilegiu imobiliar, valoare_,26 lei în favoarea Asociației de proprietari nr. 13 Calea București, precum și un privilegiu special imobiliar, intabulare, drept de ipotecă legală, valoare: 34.747,78 lei.
La data de 03.12.2013, în dosarul de executare nr. 123/E/2012, se emite înștiințare către Asociația de proprietari nr. 13 Calea București, prin care i se comunică acesteia că s-a pornit urmărirea imobiliară asupra bunului imobil situat în C., .. 15, ., județul D..
Prin procesul verbal distribuire sume încheiat la data de 12 mai 2014, în dosarul de executare nr. 123/2012, B. I. a distribuit suma obținută prin licitație în cuantum de 128.581 lei, astfel, la pct. A-cheltuieli de executare, iar pct. B-creanța de 109.997,29 lei către creditoarea . . Se menționează că, nu au putut fi satisfăcute creanțele Asociației de proprietari 13 CL. București, notate în cartea funciară ulterior intabulării ipotecii în favoarea creditoarei U. Ț. Bank, titlurile emise împotriva debitorului nefiind atașate la dosarul de executare..
Potrivit art. 570 alin. 2 VCPC, cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecțiile sale în procesul verbal, care poate fi contestat în termen de trei zile .
Instanța reține că, potrivit art. 101 alin. 1 VCPC, termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Așadar, față de excepția tardivității contestației la executare, instanța o va respinge ca neîntemeiată, întrucât, procesul verbal contestat s-a comunicat contestatoarei la data de 16.05.2014 (conform dovezii de primire în dosarul de executare – fila 125 ), iar contestația la executare s-a înregistrat la data de 20.05.2014, și din analiza dispozițiilor art. 570 alin. 2 VCPC și art. 101 alin. 1 VCPC, rezultă că prezenta contestație la executare s-a depus în termen legal ( data de 20.05.2014 fiind ultima zi în care se respecta termenul legal ).
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active, instanța o va respinge ca neîntemeiată, întrucât, chiar dacă nu a formulat obiecțiuni executorului judecătoresc, legea nu interzice contestatoarei accesul la justiție, în sensul de a formula contestația la executare împotriva procesului verbal distribuire sume ; dreptul pe care contestatoarea urmărește a-l valorifica este propria creanță, ceea ce îi determină calitatea procesuală activă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. I., instanța o va reține întemeiată, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 2 alin.1 și art. 7 alin1 lit a din Lg. Nr.188/2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu public și nu urmărește un interes personal.
Pe fondul contestației la executare, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.51 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor și altor spații proprietăți individuale ale proprietarilor din condominiu, precum și un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, după cheltuielile de judecată datorate tuturor creditorilor în interesul cărora au fost făcute. Privilegiul se înscrie în registrul de publicitate imobiliară al judecătoriei, la cererea președintelui asociației de proprietari, pe baza extraselor de pe ultima listă lunară de plată a cotelor de contribuție din care rezultă suma datorată cu titlu de restanță . Privilegiul se radiază la cererea președintelui asociației de proprietari sau a proprietarului, pe baza chitanței ori a altui înscris prin care asociația confirmă plata sumei datorate.
Potrivit art. 26 din Norma metodologică publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 43 din 18.01.2008, asociația de proprietari are, potrivit legii, un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor și a altor spații proprietăți individuale ale proprietarilor din condominiu, precum și un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, după cheltuielile de judecată datorate tuturor creditorilor în interesul cărora au fost făcute.
Potrivit dispozițiilor art. 2342 NCC, în caz de concurs între privilegii sau între acestea și ipoteci, creanțele se satisfac în ordinea următoare: 1. creanțele privilegiate asupra unor bunuri mobile, prevăzute la art. 2339 ; 2. creanțele garantate cu ipoteca sau gaj . Creditorul care beneficiază de un privilegiu special este preferat titularului unei ipoteci mobiliare perfecte dacă își înscrie privilegiul la arhivă înainte ca ipoteca să fi devenit perfectă. Tot astfel, creditorul privilegiat este preferat titularului unei ipoteci imobiliare dacă își înscrie privilegiul în cartea funciară mai înainte ca ipoteca să fi fost înscrisă.
Potrivit art. 157 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a art. 2342, dispozițiile art. 2342 din Codul Civil se aplică numai privilegiilor speciale.
Instanța reține însă că, potrivit art. 2327 NCC, cauzele de preferință sunt privilegiile, ipotecile și gajul, iar potrivit art. 2335 NCC, creditorul privilegiat este preferat celorlalți creditori, chiar dacă drepturile acestora s-au născut ori au fost înscrise mai înainte. În speță, un asemenea creditor privilegiat este și contestatoarea Asociația de proprietari nr. 13 Calea București .
Din aceste considerente, instanța va admite contestația, așa cum a fost formulată, cu aplicarea art. 453 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea Asociația de Proprietari nr. 13 Calea București, cu sediul în C., .. a 3, . de intimata . SA București, cu sediul procesual ales la SPRL "B. & Asociații", București, ., nr. 70, sector 2.
Anulează actul de executare reprezentat de procesul verbal distribuire sume întocmit de B. I. și I., la data de 12 mai 2014, în dosarul de executare nr. 123/2012.
Respinge excepția tardivității contestației la executare.
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Respinge contestația la executare față de intimatul I. și I., cu sediul în C., ., jud. D., pentru excepția lipsei calității procesuale pasive.
Obligă intimata . SA București la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată, către contestatoare.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 05.11.2014.
Președinte Grefier
Anișoara G. V. G.
Red. A.G.
Teh. V.G. 5 ex./25.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5707/2014. Judecătoria... → |
|---|
