Plângere contravenţională. Sentința nr. 1509/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1509/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 25737/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1509
Ședința publică de la 07.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte: M.-D. M.
Grefier: G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. C. V. și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 22.07.2013, sub dosar nr._, petentul M. C. V. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . 13 nr._ încheiat la data de 10.07.2013 de pe intimatul CNADNR SA, prin care a solicitat anularea acestuia.
În motivarea plângerii a arătat că este o persoana cu handicap, iar mașina pe care o conducea era adaptată handicapului de care suferă, fiind înregistrată pe numele său conform certificatului de înmatriculare.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001 actualizată.
A depus la dosar procesul-verbal de contravenție contestat,copia certificatului de înmatriculare, copia certificatului de handicap nr.8528/04.12.2001, copia rovinietei valabile.
La data de 30.10.2013 intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea actului sancționator ca temeinic și legal.
A solicitat ca instanța să constate că procesul verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de formă și de fond prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, intimatul a solicitat instanței să constate că în conformitate cu art. 7 din OG 15/2002, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și deținerea rovinietei valabile, revin în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare, în documentele vamale sau în alte documente oficiale, iar în cazul deținătorilor străini, acestea revin în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”. Iar potrivit prevederilor art. 1 ind. 1 din OG nr. 15/2002, utilizatorii au obligația deținerii rovinietei la bordul autovehiculului.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, solicită ca instanța să constate că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului și că în opinia acesteia, instanța nu poate da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal care este un act de autoritate. Susține că măsura dispusă de agentul constatator este temeinică și legală, procesul-verbal făcând dovada deplină a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
În drept, a invocat prevederile Codului de Procedură Civilă și ale OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
În scop probator a depus proba foto, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În scop probatoriu petentul a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . 13 nr._ încheiat la data de 10.07.2013 de intimata CNADNR SA petenta a fost sancționat contravențional, reținându-se în sarcina sa că la data de 18.06.2013 a condus vehiculul categoria A. nr. de înmatriculare Dj – 89- MCV la ora 06,49 pe DN 56 km 17+800 m Radovan fără a deține rovinetă valabilă.
Potrivit art 25 alin 2 din OG 2/2001 comunicarea procesului-verbal se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia.
Potrivit art 27 din OG 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Prin Decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul competent să judece recursul în interesul legii, a admis recursul în interesul legii formulat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, ca consecință în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art 27 teza I, raportat la art 14 alin 1, art 25 alin 2 și art 31 alin 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare a stabilit că: " modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal ".
În cauză, procesul-verbal nu a fost comunicat prin poștă ci prin afișare la domiciliul contravenientului .
Ca urmare, instanța apreciază că procesul-verbal de contravenție nu a fost comunicat legal, în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, contravenientul neavând cunoștință despre acesta, astfel încât plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție este formulată în termen legal.
Cu privire la plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție instanța reține următoarele:
Potrivit art 14 alin 1 din OG 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, instanța constată întemeiată plângerea urmând ca în baza art 34 din OG 2/2001 să o admită, constatând prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale aplicate prin procesul-verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul M. C. V., domiciliat în C., ..2, ., ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în București, ..4011 A, Sector 6.
Constată prescrisă executarea sancțiunii contravențională aplicată prin procesul verbal de contravenție . 13 nr._/10.07.2013 întocmit de CNADNR.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
.Pronunțată în ședință publică, azi 07.02.2014.
Președinte, Grefier,
M. D. M. G. D.
Red. M.D.M.
teh. GA.
4 ex/11.02.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 50/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2014.... → |
|---|
