Contestaţie la executare. Sentința nr. 5754/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5754/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-04-2014 în dosarul nr. 36710/215/2013
Dosar nr._ -contestație la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Județul D.
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5754
Ședința publică din data de 18.04.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D., în contradictoriu cu intimatul I. S. C., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic O. A. pentru contestatoare, lipsind intimatul .
Procedura de citare a fost legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Se constată că s-au răspuns relațiilor solicitate de către B. N. I. fiind atașate copii de pe dosarul de executare nr. 75/Ex/2013 conform art. 716 alin.2 Cod.pr.civilă.
Se prezintă consilier juridic O. A. pentru contestatoare, depune la dosar delegația de reprezentare din data de 18.04.2014.
Nemaifiind cereri de formulat si întrucât reprezentantul contestatoarei a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 Cod proc.civ, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Consilier juridic O. A. pentru contestatoare, solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulate și anularea formelor de executare, fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei,conform art.394 Cod pr.civ., instanța închide dezbaterile asupra fondului cauzei .
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.11.2013, contestatoarea INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D., prin reprezentantul legal a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare emise în dosarul de executare nr.75/Ex/2013 al B. N. I., în contradictoriu cu intimatul I. S. C., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației .
În motivarea contestației, contestatoarea arată că la data de 05.11.2013 a fost înregistrată somația emisă la data de 29.10.2013 de către B. N. I. în dosarul nr.75Ex/2013 prin care IPJ D. a fost somată ca în termen de o zi să achite debitul de 181,9 lei, reprezentând sancțiune anulată de instanță .
Mai arată că, contestatoarea IPJ D. nu poate avea calitatea de debitor în punerea în executare a titlului executoriu, întrucât suma achitată de creditorul I. S. C. nu a intrat în bugetul IPJ D., aceasta sumă fiind virată exclusiv în bugetul Direcției Taxe și Impozite a Primăriei C., în conformitate cu prevederile art.1 alin.4 din Legea 182/2006 pentru modificarea și completarea OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
De asemenea, mai arată că instanța de fond prin sentința civilă nr. 2658/21.02.2012 nu a obligat IpJ să restituie suma de bani reprezentând jumătate din minimul amenzii achitată de creditorul I. S. C. .
În dovedirea contestației, în procedura de regularizare sunt depuse la dosar: delegația de reprezentare, somația de plată nr.6614/04.11.2013 emisă de către B. N. I., încheierea nr._/11.09.2013, pronunțată de către Judecatoria C., în dosarul nr._/215/2013, copia sentinței civile nr.2658/21.02.2012 a Judecatoriei C., pronunțată în dosarul nr._/215/2011 .
În susținerea contestației, contestatoarea INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D., prin reprezentantul legal, solicită proba cu înscrisurile depuse în procedura de regularizare .
În procedura de regularizare, intimatul I. S. C. depune la dosar: întâmpinare, în 3 exemplare, în termenul legal de 25 de zile de la comunicarea plângerii, cu respectarea dispozițiilor art.201 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, un exemplar fiind comunicat contestatorului, pentru a depune răspuns la întâmpinare, potrivit art.201 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă .
În procedura de regularizare intimatul I. S. C. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la executare, ca netemeinică și nelegală și menținerea actelor de executare .
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării contestatoarei INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D. pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă .
Întrucât contestatoarea INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D. nu a depus la dosar răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
La termenul din data de 28.02.2014, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. Nicoloae I. pentru a ne comunica copii de pe dosarul execuțional nr.75/Ex/2013, conform art.716 alin.2 Cod pr.civilă, fiind depuse la dosar relațiile solicitate .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin somația emisă la data de 29.10.2013 de către B. N. I. în dosarul de executare nr.75/Ex/2013, la cererea contestatorului I. S. C. s-a dispus somarea contestatorului IPJ D. să achite suma de 181,9 lei reprezentând debit .
Potrivit art.711 alin.1 Cod pr.civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii .
Conform dispozițiilor art.712 indice 1 alin.1 Cod pr. civilă, obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, așa cum prevede alin.2 .
Întrucât contestatoarea nu a executat de bunăvoie obligația stabilită prin titlul executoriu, la cererea intimatei s-a pornit executarea silită, formându-se dosarul de executare nr.75/Ex/2013 al B. N. I. în cadrul căruia s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu menționat, s-a emis somația nr.75/Ex/29.10.2013 către contestator, iar ulterior fiind emis și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din aceiași dată 29.10.2013 .
Din interpretarea acestor dispoziții legale, instanța constată că pe calea contestației la executare se pot invoca neregularități privind nerespectarea formelor prevăzute de lege pentru încunoștiințarea debitorului, alegerea formei de executare, prescripția dreptului de a cere executarea silită precum și alte motive de nulitate a actelor de executare .
Din economia motivelor precizate de contestatoare, instanța constată că aceasta nu invocă cauze de natură să atragă anularea actelor de executare,
ci vizează însăși executarea silită, pornită în condițiile în care contestatoarea
nu a respectat dispozițiile legale menționate.
În acest context, instanța reține că actele de executare întocmite în dosar de executare nr.75/Ex/2013 al B. N. I. au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale în materia executării silite, având la bază debitul provenind dintr-o hotărâre civilă definitivă și executorie și care nu a fost executată de bunăvoie de către contestatoare .
Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța urmează a respinge contestația la executare formulată de către contestatorul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D. împotriva formelor de executare emise în dosarul de executare nr.75/Ex/2013 de către B. N. I., în contradictoriu cu intimatul I. S. C., ca neântemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A Ș T E;
Respinge contestația la executare formulata de către contestatorul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D., cu sediul în C., ., cont IBAN RO11 TREZ__, împotriva formelor de executare emise în dosarul de executare nr.75/Ex/2013 de către B. N. I., în contradictoriu cu intimata I. S. C., domiciliat în C., ..29, ..3, ., ca neântemeiată .
Cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria C. .
Pronunțată, în ședința publică, azi 18.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat CC/Tehnored /GD/4/Ex/14.05.2014
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 20/2014.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
