Contestaţie la executare. Sentința nr. 4024/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4024/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 24899/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4024/2014
Ședința publică de la 20 Martie 2014
Completul constituit din:
Președinte - F. D. - Judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. I. în contradictoriu cu intimatele AGENȚIA DE PLĂȚI SI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURA D., Administrația Finanțelor Publice D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. F., pentru contestator și consilier juridic V. D., pentru intimata Administrația Finanțelor Publice D., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat C. F., pentru contestator, a solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, în anul 2011 a achitat debitul despre care se face vorbire, APIA din adresă recunoaște că din eroare a stabilit în sarcina contestatorului să achite suma, față de aceste aspecte solicită admiterea contestației, a depus chitanța cu care a achitat.
Consilier juridic V. D., pentru intimata Administrația Finanțelor Publice D., solicită respingerea contestației, menținerea ca temeinice și legale a acestor acte.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 15.07.2013 contestatorul C. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură D. anularea titlului executoriu nr. 16/_ /_ din data de 27.06.2013 emis de AFP C..
În fapt, APIA i-a emis o notificare de plată și punere în întârziere nr._/05.03.2013 prin care îl soma că are de plată suma de 260 lei, reprezentând majorări de întârziere calculate până la data plății efective.
În baza acestei somații AFP C. îi trimite o somație din data de 27.06.2013 și titlul executoriu sus menționat, cu aceeași sumă de 260 lei.
Contestatorul susține că a plătit suma necesară către APIA, în data de 19.07.2011, prin chitanța pe care o depune în copie xerox la dosarul cauzei, în sumă de 255, 25 lei și astfel titlul executoriu și somația primite de contestator în data de 05.07.2013 sunt nule, deoarece suma este achitată și nu înțelege de ce i s-a mai trimis acest titlu executoriu.
Față de aceste aspecte, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și desființarea titlului executoriu.
În drept, își întemeiază contestație la executare pe dispozițiile art. 711 și următoarele C:P:C.
S-au depus la dosar: notificare de plată și punere în întârziere nr._ din data de 05.03.2013, somație nr. 16/_ /_, titlul executoriu nr._ din data de 27.06.2013, factura nr. MAN00016680 din 19.07.2011, împuternicire avocațială.
Prin încheierea de ședință din data de 24.10.2013 instanța a dispus admiterea cererii și încuviințarea ajutorului public sub forma scutirii reclamantului de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 20,8 lei pentru valoarea de 260 lei.
La data de 20.11.2013 Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a depus întâmpinare la contestația la executare formulată de contestatorul C. I. împotriva titlului executoriu nr. 16/_ /_ emis de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C..
Pentru motivele de fapt și de drept invocate mai jos, solicită să se dispună respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare formulată de C. I., cu consecința menținerii Titlului executoriu nr._/27.06.2013 emis de Administrația Finanțelor Publice a mun. C. - în prezent, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. - în dosarul de executare nr._.
În fapt, prin procesul verbal de recepție și restituire având nr._/12.06.2008 încheiat de Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură - Centrul Județean D. s-a stabilit în sarcina lui C. I. obligația de a restitui suma de 250 lei de care a beneficiat în urma cererii nr. 8650/18.10.2007 și a cărei primire nu a fost justificată de contestator.
Procesul verbal de recepție și restituire având nr._/12.06.2008 a fost întocmit având în vedere prevederile art. 5 alin. 4 și art. 15 alin. 1 și conform modelului din Anexa nr. 10 la Ordinul M.A.D.R. nr. 687/2007 privind modificarea anexei F la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate.
Conform art. 17 alin. 2 din O.U.G. nr. 123/2006 pentru aprobarea acordării sprijinului financiar producătorilor agricoli din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, cu modificările și completările ulterioare: „Sumele necuvenite acordate sub formă de sprijin se recuperează, cu aplicarea dobânzilor și penalităților prevăzute de legislația în vigoare."
Procesul verbal de recepție și restituire având nr._/12.06.2008 încheiat de Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură - Centrul Județean D. constituie titlu de creanță conform art. 110 alin. 3 devenind titlu executoriu în condițiile art. 141 alin. 2, articole din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În același sens sunt și prevederile art. 14 alin. 2 („Actul/Documentul de constatare, stabilire și individualizare a obligațiilor de plată privind creanțele bugetare rezultate din ajutorul necuvenit ... reprezintă titlu de creanță") coroborate cu cele ale art. 15 alin. 1 și ale art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 14/2010 privind măsuri financiare pentru reglementarea ajutoarelor de stat acordate producătorilor agricoli, începând cu anul 2010, cu modificările și completările ulterioare.
Având în vedere faptul că C. I. nu a procedat la achitarea sumei de 260 lei și ținând seama de prevederile art. 14 alin. 4 din O.G. nr. 14/2010, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora creanțele bugetare stabilite prin procesele verbale de recepție și restituire „sunt asimilate creanțelor fiscale în privința drepturilor și obligațiilor care revin creditorilor și debitorilor" și cele ale art. 16 alin. 2 din același act normativ potrivit cărora: „în cazul în care debitorii beneficiari ai ajutorului de stat nu își îndeplinesc obligația de plată instituția responsabilă pentru implementarea ajutorului de stat va transmite titlurile executorii organelor fiscale subordonate Agenției Naționale de Administrare Fiscală în a căror rază teritorială își au domiciliul fiscal debitorii, în vederea efectuării procedurii de executare silită", Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean D. a înaintat alăturat adresei nr._/22.05.2013 dosarul cuprinzând: procesul verbal de recepție și restituire nr._/12.06.2008, actul privind calculul dobânzilor pe perioada 05.07._11 și al penalităților de întârziere, notificarea de plată și punere în întârziere nr._/05.03.2013 și confirmarea de primire, la Administrația Finanțelor Publice a mun. C. - în prezent, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., dosar înregistrat la data de 27.05.2013, sub nr._.
Primind dosarul și constatând că suma de 260 lei reprezentând dobânzi pe perioada 05.07._11 și penalitățile de întârziere în cuantum de 38 lei
aferente determinate în sarcina lui C. I. nu sunt desființate, iar sus-numitul deși încunoștințat despre datorie, nu a procedat la achitarea acesteia și fiind în posesia unui titlu executoriu, organele de executare din cadrul Administrației Finanțelor Publice a mun. C. - în prezent, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. au declanșat procedura de executare silită în temeiul O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare.
În conformitate cu art. 145 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare, Administrația Finanțelor Publice a mun. C. - în prezent, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a emis somația nr._/27.06.2013, la care a fost atașat Titlu executoriu nr._/12.06.2013, acte înaintate cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, corespondenta fiind primită la data de 05.07.2013.
Somația nr. 16/_ /_/27.06.2013 a fost emisă în baza art. 145 din actul normativ mai sus indicat care statuează că: „Executarea silită începe prin comunicarea somației", fiind întocmită în conformitate cu prevederile O.M.F.P. nr. 1107/2012 privind emiterea prin intermediul centrului de imprimare masivă a unor acte administrative și procedurale.
Titlu executoriu nr._/27.06.2013 a fost emis în temeiul art. 141 alin. 1 și alin. 1ind. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care prevede că: „Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul …În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. ... niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlul de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii."
De asemenea, contestatorul C. I. nu arată pe calea contestație la executare înregistrată la Judecătoria C. și nu probează în vreun fel în ce măsură este prejudiciat ( „ vătămat") prin actele de executare silită emise corect, legal de către autoritatea fiscală. Prejudiciul trebuie să fie o consecință a executării ( adică executarea prin modul în care este efectuată se realizează cu încălcarea dispozițiilor legale, având ca efect prejudicierea debitorului) și nu însăși executarea actului administrativ fiscal, în caz contrar s-ar ajunge la concluzia că cerința referitoare la producerea unei pagube este presupusă în majoritatea cazurilor executării unui act administrativ fiscal.
Or, legiuitorul reglementând procedura contestației la executare impune obligația ca partea interesată să dovedească vătămarea produsă prin actele emise, actele să fie întocmite cu nerespectarea prevederilor legale, iar în speța dedusă judecății nu s-a probat existenta acestei vătămări și/sau încălcarea textelor de lege incidente.
În consecință, având în vedere motivele de fapt și de drept arătate mai sus, solicită să se dispună respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare formulată de C. I., cu consecința menținerii Titlului executoriu nr._/27.06.2013 emis de Administrația Finanțelor Publice a mun. C. - în prezent, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D..
Depune, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, în dublu exemplar actele referitoare la prezenta cauză :procesul verbal de recepție și restituire nr._ emis de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean D. la data de 12.06.2008,notificarea de plată și punere în întârziere nr._/05.03.2013 și confirmare de primire,actul de dobânzi și penalități de întârziere,adresa nr._/22.05.2013 a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean D. somația nr. 16/_ /_/27.06.2013 și titlul executoriu nr._/27.06.2013 și confirmarea de primire.
În conformitate cu dispozițiile art. 223 alin. 3 C.proc.civ, solicită să se dispună judecarea cauzei și în lipsă.
La data de 28.11.2013 intimata Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Centrul Județean D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind rămasă fără obiect.
In fapt, prin sentința civilă nr._/19.09.2011, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2011, instanța a respins acțiunea formulată de către APIA - CJ D. prin care a solicitat obligarea pârâtului C. I. la plata sumei de 250 cu titlu de plată nedatorată și majorări de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere de la scadență până la data plății efective, inclusiv, motivat de faptul că la data de 19.07.2011, d-l C. I. a achitat debitul prin factura MAN00016680.
APIA - CJ D. a emis din eroare, către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C., adresa nr._/22.05.2013, prin care a solicitat punerea în executare a procesului verbal de recepție - restituire nr._/12.06.2008 (în temeiul căruia reclamantul a fost obligat la restituirea debitului în valoare de 250 lei).
Așadar, la data de 12.11.2013, APIA- CJ D. a formulat, către AFP C., adresa nr._ de sistare a executării silite împotriva debitorului C. I., înregistrată la AFP D. sub nr._/15.11.2013.
Urmare celor mai sus-menționate, solicită respingerea contestației la executare ca fiind rămasă fără obiect.
In drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 205 și urm. Cpciv, și OMADR nr. 687/2007, OUG nr. 92/2003.
Solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art 411 alin. (2) din C.proc. civilă.
În dovedire, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Anexează prezentei, în xerocopie conformă cu originalul, următoarele înscrisuri: notificarea CJ A.P.I.A. D. nr._/03.12.2008, cu dovada comunicării; Procesul - verbal de recepție și restituire nr._/12.06.2008; adresa APIA - CJ D. nr._/22.05.2013; modalitatea de calcul a accesoriilor la creanța principală;sentința civilă nr._/19.09.2011, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2011; adresa APIA - CJ D. nr._/12.11.2013.
Prin încheierea de ședință din data de 06.02.2014 instanța a dispus conceptarea în cauză cu denumirea corectă a Administrației Județene a Finanțelor Publice D..
Examinând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 15.07.2013, contestatorul a solicitat anularea somației nr.16/_ /_ și titlului executoriu nr._ emise de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C..
In fapt, prin sentința civilă nr._/19.09.2011, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2011, instanța a respins acțiunea formulată de către APIA - CJ D. prin care a solicitat obligarea pârâtului C. I. la plata sumei de 250 lei cu titlu de plată nedatorată și majorări de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere de la scadență până la data plății efective, motivat de faptul că la data de 19.07.2011, contestatorul C. I. a achitat debitul prin factura MAN00016680.
Se constată că APIA - CJ D. a emis din eroare, către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C., adresa nr._/22.05.2013, prin care a solicitat punerea în executare a procesului verbal de recepție - restituire nr._/12.06.2008 (în temeiul căruia reclamantul a fost obligat la restituirea debitului în valoare de 250 lei), fapt recunoscut de aceasta prin întâmpinarea formulată, astfel că la data de 12.11.2013, APIA- CJ D. a formulat, către AFP C., adresa nr._ de sistare a executării silite împotriva debitorului C. I., înregistrată la AFP D. sub nr._/15.11.2013.
Potrivit art.711(1) c.p. civ."Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare."
În speță, executarea silită, prin modul în care se efectuează, se realizează cu încălcarea dispozițiilor legale în condițiile în care debitul menționat în titlul executoriu a fost achitat de contestator și se produce acestuia un prejudiciu care nu poate fi înlăturat altfel decât prin anularea actelor de executare contestate.
Față de aceste considerente, având în vedere și poziția procesuală a intimatei APIA-CJ D. exprimată prin întâmpinare și dispozițiile art.711 c.p.civ., instanța apreciază contestația ca fiind întemeiată și urmează să o admită așa cum a fost formulată.
În temeiul art. 453 c. p. civ. va obliga intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. către contestator la 200 lei cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008 va obliga intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. către Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice la plata sumei de 20,8 lei reprezentând ajutorul public încuviințat contestatorului prin încheierea din 24.10.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul C. I., domiciliat în comuna L., ., jud. D. în contradictoriu cu intimatele AGENȚIA DE PLĂȚI SI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURA D., cu sediul în C., .. 22, jud. D. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., cu sediul în C., .. 2, jud. D..
Anulează somația nr.16/_ /_ și titlul executoriu nr._ emise în dosar de executare nr.16/_ /_ Nr._ din 27.06.2013 de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C..
Obligă intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. către contestator la 200 lei cheltuieli de judecată.
Obligă intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. către Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice la plata sumei de 20,8 lei reprezentând ajutorul public încuviințat contestatorului prin încheierea din 24.10.2013.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 martie 2014.
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B
5 exe. R.B. 13 Mai 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3430/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7218/2014. Judecătoria... → |
|---|
