Contestaţie la executare. Sentința nr. 7661/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7661/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 40652/215/2013
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7661
Ședința publică de la 28.05.2014
Completul compus din:
Președinte - Anișoara G.- Judecător
Grefier-V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea P. I. și intimata Direcția de S. Publică D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatoarea, asistată de avocat S. M. și intimata, prin consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 244 C.p.c. a declarat cercetarea procesului încheiată, iar în temeiul art. 391 C.p.c. a declarat deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și a acordat cuvântul părților prezente.
Contestatoarea, prin avocat S. M., a solicitat admiterea contestației, fără cheltuieli de judecată.
Intimata, prin consilier juridic, a învederat că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei, cu precizare că anul 2009 nu a fost cuprins în raportul de expertiză, astfel că solicită să fie repusă în termenul de 6 luni, întrucât raportul de expertiză cuprinde o nouă sumă.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației la executare, reține următoarele:
La data de02.12.2013 contestatoarea P. I., în contradictoriu cu DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ D. a formulat contestație la executare împotriva Încheierii nr. 852/25.11.2013 emise de către B. L. N. în dosarul de executare nr. 852/E/2013, solicitând îndreptarea acestei încheieri, în sensul recalculării creanței datorate de debitoare, având în vedere erorile strecurate în Raportul de expertiză contabilă efectuat de către expertul contabil Tinta E., în baza căruia s- a emis încheierea de executare.
În motivarea în fapt a arătat că a pornit executarea silită împotriva debitoarei Direcția de S. Publică D. în baza titlului executoriu constând în Decizia nr. 1651/2011 a Curții de Apel G. și Sentința civilă nr._/2012 a Judecătoriei C..
Arată că în baza deciziei Curții de Apel G. intimata a fost obligată la plata drepturilor salariale aferente perioadei 01.03._12.
Pentru a calcula creanța datorată B. a dispus efectuarea unei expertize contabile care a stabilit creanța în cuantum net de 45.837 lei.
Arată că față de Raportul de expertiză are obiecțiuni în sensul că expertul nu a calculat prima de stabilitate pe anul 2009 și nici premiul de 2% care se acordă angajaților din instituțiile bugetare și că indicele de inflație utilizat de expert este de 5,18% față de cca 20% cât este în realitate pe perioada aprilie 2009- noiembrie 2013.
În drept și- a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 711 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri.
Anexat cererii a depus Încheierea nr. 852/25.11.2013, expertiza contabilă, Decizia nr. 1651/2011 a Curții de Apel G., Sentința civilă nr._/2012 a Judecătoriei C. și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei.
La data de 06.01.2014 intimata Direcția de S. Publică D. a depus Întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
În motivarea în fapt arată că petenta a demarat procedura executării silite împotriva sa în condițiile în care ea nu a refuzat plata voluntară și nici nu a negat vreodată existența sau legitimitatea pretențiilor acesteia.
Consideră că contestatoarea avea posibilitatea cu o minimă diligență de a se adresa executorului judecătoresc în cazul în care constata o eroare de calcul, fără a fi necesar un demers judiciar în acest sens.
De asemenea, precizează că plata efectivă era suspendată de drept pentru o perioadă de 6 luni, necesară pentru efectuarea demersurilor în vederea obținerii fondurilor necesare.
Mai arată că executorul are competența de a proceda la actualizarea valorii obligației principale, acesta solicitând o expertiză contabilă care s-a desfășurat la sediul intimatei, contestatoarea refuzând să se prezinte.
Intimata învederează că prin OP nr. 325/23.12.2013 a achitat suma de 3.100 lei reprezentând cheltuieli de judecată, la care a fost obligată prin Sentința civila nr._/2012 a Judecătoriei C..
Cu privire la criticile aduse de contestatoare asupra modului de calcul, intimata precizează că premiul lunar de 2% de care beneficiau angajații instituțiilor bugetare a fost acordat în virtutea prevederilor art. 13 din H.G.R. nr. 281/1993 și că acesta are un caracter aleatoriu, iar restricțiile bugetare impuse de Ministerul Sănătății prin Adresa nr. I.B. 3105/31.03.2009 au determinat Consiliul de Administrație să decidă în ședința din data de 6 aprilie 2009 sistarea acordării lui începând cu luna martie 2009.
Cu privire la indicele de inflație, presupune că indicele calculat de expert a avut în vedere scadența succesivă a sumelor datorate.
Anexat întâmpinării a depus Adresa Ministerului Sănătății nr. I.B. 3105/31.03.2009 și procesul- verbal al Consiliului de Administrație din 06.04.2009.
În scop probator, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
În cauză a fost atașat dosarul de executare nr. 852/E/2013 al B. L. N., în copie conform cu originalul.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține că în cadrul dosarului de executare nr. 852/E/2013 al B. L. N. s-a realizat raportul de expertiză contabilă de către expert contabil Tinta E., având ca obiectiv să se determine drepturile salariale conform titlului executoriu pentru perioadele 01.03._09 și 15.04._12. La data de 09.12.2013 s-a realizat un supliment la raportul de expertiză întrucât s-a constatat că s-a omis luarea în calcul a primei de stabilitate aferentă anului 2009, și actualizarea inițială cu indicele de inflație nu s-a făcut de la fiecare termen scadent de plată. Prin refacerea calculelor a rezultat o sumă netă nouă de 50.617 lei, care o înlocuiește pe cea inițială de 45.837 lei.
La data de 25.11.2013, în baza concluziilor raportului de expertiză, anterior realizării suplimentului la raportul de expertiză, B. L. N. a emis încheierea nr. 852, prin care dispune ca, creanța datorată creditoarei P. I., este compusă din: 45.837 lei, diferențe nete drepturi salariale conform d. 1651/2011 a Curții de Apel G. și 3100 lei cheltuieli de judecată conform sc._/2012 a Judecătoriei C. .
Ulterior, după realizarea suplimentului la raportul de expertiză contabilă, B. L. N. a emis încheierea nr. 852/13.05.2014, prin care a constatat creanța datorată creditorului P. I., compusă din: 49 204 lei – diferențe nete drepturi salariale, conform d. 1651/2011, la care se adaugă cheltuielile de executare de 6061 lei.
Potrivit art.719 alin.1 NCPC, dacă admite contestația la executare, instanța, ținând seama de obiectul acesteia, după caz, va îndrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori încetarea executării înseși, va anula ori lămuri titlul executoriu.
Instanța reține aplicabile în speță dispozițiile art. 719 alin. 1 NCPC, în ceea ce privește îndreptarea încheierii nr. 852/25.11.2013, ca urmare a suplimentului la expertiză contabilă realizat ulterior acestei încheieri.
Din aceste considerente, instanța va admite contestația la executare așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare, formulată de contestatoarea P. I., cu domiciliul în C., B.-dul. C. I, nr. 136, .. 3, jud. D., în contradictoriu cu intimata Direcția de S. Publică D., cu sediul în C., ., jud. D..
Dispune îndreptarea încheierii nr. 852/25.11.2013 emisă de B. L. N. în dosarul de executare nr. 852/E/2013, în sensul că, creanța datorată creditoarei P. I. este în sumă de 49.204 lei, în loc de 45.837 lei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Anișoara G. G. V.
Red. A.G.
Tehnored. V.G.
4 ex./27.06.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6406/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9681/2014.... → |
|---|
