Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 8418/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr._/2014
Ședința publică de la 29 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE- C.-M. R.
Grefier -A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . C. SRL în contradictoriu cu terțul poprit G. B. SUCURSALA MERCUR, intimat P. C., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probatoriul fiind administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din 06.03.2014 contestatoarea S.C. PIEȚE ȘI T. C. S.R.L. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimații P. C. și G. B. SUCURSALA MERCUR, să se dispună anularea tuturor formelor de executare silită prin poprire începute în dosarul de executare nr. 33/E/2014 al B. T. B..
În motivarea contestației a arătat că s-a dispus înființarea popririi nr. 33/E/2014 asupra conturilor sale, în mâinile terțului poprit G. B. SUCURSALA MERCUR, pentru suma de 3119,41 lei ce reprezintă drepturi bănești, conform titlului executoriu reprezentat de DC nr. 4695/11.09.2008 a Tribunalului D., precum și cheltuieli de executare, dar debitul principal s-a prescris, deoarece executarea silită a început la data de 28.01.2014, iar termenul de prescripție a inceput la data de 11.09.2008, dată de la care începe să curgă termenul de prescripție prev. de art. 705, alin. 2, teza a II-a NCPC ,până la 18.06.2009,, când termenul a fost suspendat până la 04.02.2011 și s-a împlinit în mai 2013 conform art. 707, alin 2 NCPC .
În drept, își întemeiază contestația pe disp. art. 705- 707 NCPC.
În dovedire, depune la dosar, în copie, actele de executare silită contestate, titlul executoriu, raport de expertiză extrajudiciară.
Intimatul P. C. a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației, susținând că până în luna februarie 2011 executarea a fost suspendată de drept, la care se adaugă procesul verbal nr._/22.08.2012, în 2010 s-a efectuat o plată voluntară, iar termenul de prescripție începe să curgă din 25.02.-2014, o dată cu aprobarea de către Consiliul Local C. a bugetului de venituri și cheltuieli.
La prezenta cauză s-a dispus atașarea dosarului de executare nr. 33/E/2014 al B. T. B..
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin sentința civila nr. 4695/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, așa cum a fost modificată prin DC. Nr. 868/13.02.2009 a Curții de Apel C., a fost admisă acțiunea intimatului P. C., reprezentat de Sindicatul Liber din cadrul S.P.A.P.T. C. și obligat Serviciul Public Administrația Piețelor și Târgurilor C., să acorde acesteia indemnizația de dispoziție în cuantum de 25% din salariu, de la 13.11.2007 la 11.09.2008.
Hotărârea anterior menționată reprezintă titlu executoriu, nemaifiind necesară învestirea cu formulă executorie, aspect ce reiese din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 22 din Legea 554/2004 potrivit cu care "hotărârile judecătorești definitive și irevocabile prin care s-au respins acțiunile formulate potrivit dispozițiilor prezentei legi și s-au acordat cheltuieli de judecată se învestesc cu formulă executorie și se execută silit, potrivit dreptului comun".
Întrucât nu au fost respectate obligațiile stabilite prin sentința anterior menționată, la data de 28.01.2014 intimatul a declanșat executarea silită mobiliară, fiind format dosarul de executare nr. 33/E/2014 al B. T. B., s-a efectuat un raport de expertiza contabila extrajudiciara de către expert V. M., la data de 25.02.2014 s-a pronuntat încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, la data de 25.02.2014 s-a emis adresa de înființare a popririi conturilor contestatoarei S.C. PIEȚE ȘI T. C. S.R.L. la terțul poprit G. B. SUCURSALA MERCUR.
Prin prezenta contestație, se invocă excepția prescrierii dreptului de a cere executarea silită a titlului executoriu, cu motivarea că dreptul de a se cere executarea silită a început la data de 11.09.2008, dată de la care începe să curgă termenul de prescripție prev. de art. 705, alin. 2, teza a II-a NCPC ,până la 18.06.2009,, când termenul a fost suspendat până la 04.02.2011 și s-a împlinit și s-a împlinit în mai 2013 conform art. 707, alin 2 NCPC, iar executarea silită a început la data de 28.01.2014.
Pronunțându-se cu prioritate asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 705 NCPC, dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel, în materia drepturilor de creanță, termen ce începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită, în cazul hotărârilor judecătorești, aceasta fiind data rămânerii lor definitive.
În conformitate cu disp. art. 707, alin 2 NCPC, cursul prescripției este suspendat pe timpul cât suspendarea executării silite este prevăzută de lege sau a fost stabilită de instanță sau de un alt organ jurisdicțional, iar potrivit disp. art. 708, alin. 1, pct. 1 NCPC, cursul prescripției se întrerupe pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de executarea obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii, în orice alt mod, a datoriei.
Potrivit alin. 2 al aceluiași din urmă articol, după întrerupere, începe să curgă un nou termen de prescripție.
În speță, dreptul de a cere executarea silită s-a născut la data rămânerii definitive a titlului executoriu, respectiv de la data de 11.09.2008, dată de la care începe să curgă termenul de prescripție.
La data de 18.06.2009 a intrat în vigoare OUG 71/2009, prin care, conform art. 1, alin 2, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare eșalonată până în 2016, iar în cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice cerere de executare silită se suspendă de drept .
Astfel, în cauza dedusă judecății, titlul executoriu este reprezentat de hotărâre judecătorească de plată a unor drepturi salariale, iar debitoarea Serviciul Public Administrația Piețelor și Târgurilor C. a fost instituție publică din sectorul bugetar, astfel că prescripția dreptului de a cere executarea silită a fost suspendată de drept, prin efectul OUG 71/2009, suspendare de drept ce încetat la data de 04.02.2011, când, prin HCL 24/ 04.02.2011, s-a aprobat reorganizarea Serviciul Public Administrația Piețelor și Târgurilor C., în societate comercială cu răspundere limitată, înlocuindu-se cu denumirea S.C. PIEȚE ȘI T. C. S.R.L., astfel că această societate nu se mai încadrează în categoria autorităților și instituțiilor publice pentru a se face aplicarea art. 1, alin. 2 din OUG 71/2009, iar de la această dată prescripția reluându-și cursul.
Reține instanța că prin OP nr. 11/07.01.2010 debitoarea Serviciul Public Administrația Piețelor și Târgurilor C. a achitat creditorului, din debitul înscris în titlul executoriu, suma brută de 1046 lei, sumă netă de 716 lei, astfel că la data de 07.01.2010 cursul prescripției dreptului de a cere executarea silită a fost întrerupt prin plata voluntară.
Mai reține instanța că, deși, de regulă, efectul întreruperii cursului prescripției de a curge un nou termen de prescripție se produce la data efectuării plății voluntare, în speța dedusă judecății noul termen de prescripție nu a început să curgă de la data plății, respectiv 07.01.2010, ci de la data reorganizării debitorului instituție publică în societate comercială cu răspundere limitată, respectiv data de 04.02.2011, deoarece, în perioada 07.01._11 a operat aceeași suspendare de drept prevăzută de OUG 71/2009, în această perioadă debitorul având calitatea de instituție publică.
În concluzie, instanța constată că la data de 11.09.2008 a început să curgă termenul de prescripție de 3 ani, termen ce a fost întrerupt la data de 07.01.2010 prin efectuarea unei plăți voluntare parțiale, iar noul termen de prescripție de 3 ani a început să curgă de la data de 04.02.2011, când instituția publică s-a reorganizat ca și societate comercială cu răspundere limitată, deoarece, în perioada 07.01._11 a operat suspendarea de drept prevăzută de OUG 71/2009, astfel că cererea de executare silită din 28.01.2014 a fost formulată înlăuntrul termenului de prescripție.
Pentru motivele expuse, instanța va respinge excepția prescrierii dreptului de a cere executarea silită.
Pentru considerentele ce preced, contestația la executare formulată împotriva executării silite de față se impune a fi respinsă .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . C. SRL, cu sediul în C., ..51, județul D. în contradictoriu cu terțul poprit G. B. SUCURSALA MERCUR, cu sediul în C., ..2-4, județul D., intimat P. C., cu domiciliul în C., . H22, ., județul D.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 29.10.2014.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
C.R. 17 Noiembrie 2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9744/2014. Judecătoria... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
