Fond funciar. Sentința nr. 4879/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4879/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 34056/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.4879
Ședința publică din data de 2 aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE- L. N.
GREFIER – D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții M. N., M. O. în contradictoriu cu pârâții C. L. C. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, C. JUDEȚEANA D. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, P. M. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. N. I. pentru reclamanți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
- cauza are ca obiect fond funciar;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
Av. N. I. pentru reclamanți învederează că nu mai are alte cereri de formulat.
Av. N. I. pentru reclamanți solicită admiterea acțiunii precizate ,obligarea pârâtelor la punerea în posesie a reclamantelor cu terenul în suprafață de 677 mp identificat prin raportul de expertiză ,modificarea corespunzătoare a titlului de proprietate în sensul diminuării terenului trecut ca fiind situat în T21 p 29 urmând a se înscrie corect suprafața de 4323 mp în loc de 5000 mp și eliberarea unui nou titlu de proprietate pentru diferența de 677 mp dacă va fi identificată ,în caz contrar la acordarea de despăgubiri, cheltuieli de judecată pe cale separată .
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 19.12.2012, sub nr._, reclamantele M. N. și M. O. au chemat în judecată C. locală a mun. C. de aplicare a legii fondului funciar și C. județeană D. de stabilire de aplicare a legii fondului funciar, solicitând instanței să dispunăobligarea pârâtelor, după competențe, să pună în posesie pe reclamante cu suprafața de 679 mp și modificarea titlului de proprietate în acest sens, sub sancțiunea de daune cominatorii pentru primarul mun. C..
În motivarea în fapt a cererii, reclamantele arată că în realitate dețin mai puțin teren decât este înscris titlul de proprietate menționat mai sus, respectiv în loc de 5000 mp în tarlaua 21, . puțin cu 679 mp.
Au precizat reclamantele că terenul a fost indicat de reprezentanții primăriei, fără să fie efectuate măsurători, terenul a fost extravilan, iar ulterior a fost schimbată categoria de folosință în intravilan. În vecinătatea terenului în cauză există teren intravilan liber.
Cererea a fost motivată în drept pe disp. art. 27 și 64 din Legea nr. 18/1991.
În dovedirea cererii au depus copii de pe titlul de proprietate și plan de amplasament și delimitare a imobilului.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare, dar, la solicitarea instanței, C. locală C. a depus documentația ce stat la baza întocmirii titlului de proprietate contestat.
La data de 13.02.2013, reclamantele au completat acțiunea, solicitând și anularea procesului verbal de punere în posesie.
La data de 05.03.2014 reclamantele și-au completat din nou acțiunea și au precizat petitul privind modificarea titlului de proprietate, în sensul că solicită să se înscrie în titlu suprafața reală deținută și a solicitat în plus emiterea unui nou titlu pentru diferența de teren lipsă, iar în caz contrar acordarea de despăgubiri.
Au fost administrate proba cu înscrisuri și expertiză judiciară topografică.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate, a apărărilor expuse și a probelor administrate, instanța constată următoarele:
Autorul reclamantelor, M. N., a fost validat de C. Județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor în sensul reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,50 ha, conform anexei 3, poziția 180.
A fost emis titlul de proprietate nr. 1053-9624 din data de 18.03.1994 pe numele reclamantelor (fila 5), în care, este înscrisă suprafața de 2,3650 ha teren extravilan, din care 5000 mp în tarlaua 21, .> Conform precizărilor reprezentantului Comisiei locale C. de fond funciar, a fost atribuit terenul disponibil, pe alt amplasament decât cel avut de fost proprietar, iar conform concluziilor expertului topograf (filele 111-116), în realitate, în .) este mai puțin teren decât cel înscris în titlu, respectiv 4323 mp.
Această neconcordanță între titlu și situația de fapt a terenului se regăsește și în procesul verbal de punere în posesie și se explică prin neefectuarea măsurătorilor corespunzătoare la data punerii în posesie.
În ceea ce privește susținerile reclamantelor referitoare la falsitatea semnăturii de pe procesul verbal, instanța apreciază că este neîntemeiată, nefiind dovedită, iar din verificarea de scripte nu rezultă neconcordanțe între semnăturile realizate de cele două reclamante, acestea semănând suficient cât să convingă instanța că procesul verbal de punere în posesie a fost semnat de reclamante. De altfel, nici un om nu-și realizează semnătura la fel de fiecare dată.
Oricum, dată fiind neconcordanța dintre suprafața înscrisă în titlul de proprietate și cea deținută de reclamante în fapt trebuie îndreptată prin radierea suprafeței găsite lipsă la măsurători și atribuirea diferenței de teren pe un alt amplasament, dacă aceasta va fi identificată.
Instanța are în vedere și prevederile art. 27 alin. 1 și 2 din Legea nr. 18/1991 care stabilesc că ,,Punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile.
(2) În toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene “.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța apreciază că acțiunea reclamantelor este întemeiată în ceea ce privește modificarea titlului de proprietate, pentru ca starea de drept să fie în concordanță cu starea de fapt.
În acest sens va obliga cele două comisii de fond funciar să emită, respectiv să elibereze un nou titlu corespunzător în care se va înscrie teren extravilan situat în tarlaua 21 . de 4323 mp în loc de 5000 mp.
Cu privire la emiterea unui alt titlu de proprietate pentru diferența de teren (acestea ar fi îndreptățite la restituirea de teren extravilan și nu intravilan, cum solicită reclamantele, deoarece anterior cooperativizării terenul a categoria de folosință extravilan, ce nu poate fi schimbată cu ocazia restituirii, fiind vorba în speță de o reparație), instanța reține că pe parcursul acestui proces a intervenit Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, care este de imediată și generală aplicare tuturor procedurilor administrative ori judiciare, indiferent de stadiul lor, conform regulii "tempus regit actum".
Această lege este aplicabilă și în prezenta speță, conform art. 4 care prevede suspendarea procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate până la centralizarea situației terenurilor agricole, cu sau fara investitii, si forestiere, aflate in domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ-teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ-teritorială.
Art.7 alin. 1 din Legea nr.167/2013 dispune că: ,,până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a M. București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar", iar potrivit alineatului 2, "dispozițiile alin. 1 nu sunt aplicabile în cazul hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile".
Prin urmare, dispozițiile art. 7, raportate la dispozițiile art. 4 din lege instituie o suspendare a obligațiilor comisiilor de fond funciar privind punerea în posesie și emiterea titlurilor de proprietate până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local.
Deși reclamantele beneficiază de o hotărâre a Comisiei județene, în aceasta nu se precizează amplasamentul terenului, stabilind în sarcina comisiilor de fond funciar o obligație imposibil de îndeplinit în acest moment. Or, dispozițiile legii noi prevăd o procedură de inventariere a terenurilor, urmată de finalizarea procedurii de reconstituire prevăzută de art.5-32.
Art. 5 din lege reglementează constituirea unei noi autorități administrative, C. locală pentru inventarierea terenurilor, art. 6 reglementează obligația acestei comisii de a întocmi, în termen de 180 de zile de la data constituirii, situația terenurilor agricole, cu sau fără investiții, și forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ – teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ – teritorială; art. 8 din lege reglementează obligația comisiilor locale de fond funciar de a centraliza toate cererile de reconstituire nesoluționate, în vederea stabilirii suprafeței de teren necesare în vederea finalizării procesului de restituire; art. 11 reglementează obligația comisiilor locale și județene de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016; art.11 alin. 2 reglementează plângerea pe care o are la dispoziție persoana interesată în situația neîndeplinirii acestor obligații; art. 12 reglementează modul în care se va face atribuirea terenurilor reconstituite; art. 32 instituie măsuri pentru urgentarea soluționării cererilor de retrocedare.
Totodată, potrivit art. 2 din Legea nr.165/2013, unul dintre principiile care stau la baza acordării măsurilor prevăzute de acest act normativ este principiul menținerii justului echilibru între interesul particular al foștilor proprietari și interesul general al societății.
Față de motivele de fapt și de drept reținute mai sus, instanța va respinge cererea privind emiterea unui titlu de proprietatea pentru diferența de teren și pentru punerea acesteia în posesia reclamantelor, urmând ca după centralizarea tuturor terenurilor și identificarea suprafeței necesare pentru restituire, să se procedeze conform art. 11 din lege, respectiv: ,,Comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciar a M. București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016.
(2)În situația neîndeplinirii obligațiilor în termenul prevăzut la alin. (1), persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile. Hotărârea pronunțată de instanța judecătorească este supusă numai apelului. Plângerea este scutită de taxa judiciară de timbru.
(3)În termen de 30 de zile de la împlinirea termenului prevăzut la alin. (1), comisiile locale de fond funciar sunt obligate să predea Agenției Domeniilor Statului suprafețele preluate și neutilizate în cadrul procesului de restituire.
(4) În situația în care plângerea formulată potrivit alin. (2) are ca obiect un teren predat Agenției Domeniilor Statului conform alin. (3), această instituție are calitatea de intervenient forțat în cauză."
Potrivit art. 12, în cazul în care ,,restituirea terenurilor agricole pe vechile amplasamente nu este posibilă, după validarea întinderii dreptului lor de proprietate de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a M. București, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va atribui un teren pe un alt amplasament, în următoarea ordine:
a) pe terenurile din rezerva comisiei locale de fond funciar;
b) pe izlazul comunal;
c) pe terenul proprietate publică, trecut în condițiile legii în proprietatea privată a statului, sau pe terenul proprietate privată a statului, care a fost administrat pe raza unității administrativ-teritoriale de institute, stațiuni de cercetare și alte instituții publice;
d) pe terenul proprietate publică, trecut în condițiile legii în proprietatea privată a statului, sau pe terenul proprietate privată a statului, care a fost administrat de institute, stațiuni de cercetare și instituții publice pe raza localităților învecinate, aflate în același județ.
(2) Pentru terenul prevăzut la alin. (1) lit. b), regimul juridic și categoria de folosință se pot schimba numai cu avizul prealabil al Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și cu acordul populației cu drept de vot din unitatea administrativ-teritorială, acord exprimat în urma organizării unui referendum, în termenul prevăzut la art. 6 alin. (1).
(3)Atribuirea terenurilor de către comisia locală se face în ordinea de înregistrare a cererilor inițiale de restituire, cu respectarea strictă a ordinii categoriilor de teren prevăzute la alin. (1). Fostul proprietar sau moștenitorii acestuia pot refuza terenul din rezerva comisiei locale de fond funciar sau din izlazul comunal, propus în vederea restituirii."
În consecință, va respinge acest petit, urmând să fie efectuată mai întâi procedura de inventariere a terenurilor, reglementată de Legea nr. 165/2013..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea precizată, formulată de reclamantele M. N. ,cu domiciliul în C. ,. A, jud. D. și M. O., cu domiciliul în C., cartier Rovine, ., ., în contradictoriu cu pârâtele C. locală a mun. C. de aplicare a legii fondului funciar, cu sediul în C., ., nr.7, jud. D. și C. județeană D. de aplicare a legii fondului funciar, cu sediul în C., ., jud. D. .
Dispune modificarea titlului de proprietate nr. 1053-9624 emis la data de 18.03.1994 pe numele reclamantelor, în ceea ce privește suprafața de 5000 mp teren extravilan situat în tarlaua 21 . că înscrie corect suprafața de 4323 mp în loc de 5000 mp.
Respinge cererea reclamantelor pentru obligarea pârâtelor la emiterea unui nou titlu de proprietate reclamantelor pentru diferența de 677 mp teren și la punerea în posesie cu această suprafață.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2014.
Președinte Grefier
L. N. D. S.
Red.L.N.
Tehnored.D.S.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2149/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2014.... → |
|---|
