Pretenţii. Sentința nr. 2149/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2149/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 9355/225/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 2149/2014
Ședința publică de la 19 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-D. M.
Grefier L.-C. A.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta A.P.I.A- C. Județean M., în contradictoriu cu pârâta P. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constatând că la apelul nominal nu au răspuns părțile, în temeiul art. 104, al. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată.
La strigarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată nu au răspuns părțile.
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției de perimare.
JUDECATA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 01.07.2011, sub nr_ reclamanta A.P.I.A.-C. JUDEȚEAN M. a chemat în judecată pe pârâta P. I., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la restituirea sumei de 500 lei cu titlu de sprijin financiar necuvenit și a sumei de 411 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Prin Sentința Civilă nr. 6188 pronunțată la data de 05.12.2011 în dosarul nr._ al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Dr.Tr.S., cauza fiind declinată la Judecătoria C..
Dosarul a fost înaintat Judecătoriei C. la data de 12.01.2012.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 14.12.2012, instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 155 indice 1 C.Pr.Civ. întrucât reclamanta A.P.I.A – C. Județean M. nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa în cursul judecății în sensul de a depune înscrisurile privind virarea sumei de 500 Ron în contul pârâtei P. I..
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării.
Potrivit art.248 C.Pr.Civ.”orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an.”
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an, din culpa părții.
Culpa părții s-a apreciat prin prisma faptului că în tot acest timp nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Pentru aceste considerente se va constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată reclamanta A.P.I.A- C. Județean M., cu sediul în Drobeta T. Severion, ., județul M., în contradictoriu cu pârâta P. I.,domiciliată în C., ., ., ., județul D..
Cu drept de recurs în termen de 05 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 19.02.2014.
Președinte Grefier,
M. D. M. L. C. A.
Red. M.D.M.,
teh. L.C.A.
2 ex/25.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 368/2014.... | Fond funciar. Sentința nr. 4879/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
