Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 23598/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică din data de 02.10.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
GREFIER M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind petentul B. I. în contradictoriu cu intimații . și B. M. C. I., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns c.j B. A. I. pentru intimata ., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
C.j B. A. I. pentru intimata ., depune la dosarul cauzei extras portal Curtea de Apel București - informații privind dosarul_._ (2874/2012).
Instanța în temeiul art. 420 N.C.proc.civ., pune in discuție sesizarea de perimare a cererii de chemare in judecată înaintată de Arhiva Jud. C..
C.j B. A. I. pentru intimata ., arată că este de acord cu perimarea cauzei, după care, instanța rămâne in pronunțare asupra sesizării de perimare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
La data de 05.07.2013, s-a înregistrat sub nr._, acțiunea formulată de petentul B. I. in contradictoriu cu intimații . și B. M. C. I., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996).
La termenul din data de 13 februarie 2014, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 NCPC, pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina petentului.
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni.
Așadar, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea, care are o natură juridică mixtă, fiind atât o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată.
Ori, în cauză, din verificarea actelor dosarului, reiese că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 13.02.2014, când s-a dispus suspendarea prezentei cauze, in temeiul art. 242 N.Cod de procedură civilă.
Întrucât, de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de șase luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii revine exclusiv petentului, neputându-se reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, instanța, în temeiul art. 420 din Noul Cod de procedură civila, va constata, din oficiu, perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de petentul B. I., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual de Avocat I. P., din B., .. 22, județul O., în contradictoriu cu intimații ., cu sediul în B., .. 208, județul O. și B. M. C. I., cu sediul în mun. Slatina, ., județul O..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
5ex./24.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2014.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
