Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 24916/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. S.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. F. și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI CNADNR CESTRIN, având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Procedând în condițiile art. 131 N.C.Pr.civ. la verificarea competenței, instanța, având în vedere disp. art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, constată că Judecătoria C., sesizată cu soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul P. F. împotriva procesului-verbal ., nr._ întocmit la data de 02.06.2014, este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În temeiul art. 238 alin. 1 N.C.Pr.civ., după ascultarea părților, instanța stabilește că durata estimată, optimă și previzibilă, necesară pentru cercetarea procesului, ținând cont de împrejurările cauzei, este de cel mult 30 de zile.
Instanța acordă cuvântul în ceea ce privește probele solicitate de către petent prin plângerea formulată.
Petentul solicită în dovedirea plângerii încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 258 raportat la art. 255 N.C.p.c., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar solicitată de petent prin plângerea formulată șide intimată prin întâmpinare, ca fiind admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Instanța, constatând că probele încuviințate au fost administrate declară cercetarea procesului încheiată conform art. 244 N.C.Pr.civ. și potrivit art. 392 N.C.Pr.civ. deschide dezbaterile în fond.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii și anularea procesului-verbal de contravenție, arătând că nu a circulat niciodată cu autoturismul pe sectorul de drum pe care s-a aplicat amenda.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 N.C.Pr.civ. instanța declară dezbaterile în fond încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
La data de 23.06.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, plângerea formulată de petentul P. F. împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._ întocmit la data de 02.06.2014 de intimată, prin care a solicitat anularea acestuia și exonerarea de măsurile dispuse.
În motivare, petentul a arătat că în data de 15.12.2013 intimata susține că s-a deplasat cu automobilul personal marca L., cu nr. de înmatriculare_, de culoare albastru, pe DN 67B Km 94+600 m, în localitatea Botorani, la orele 15:17, fără a deține rovinietă valabilă.
Petentul a precizat că niciodată nu a fost pe tronsonul de drum DN 67B și nici nu a împrumutat mașina, în data de 15.12.2013 aflându-se la domiciliul său din C., iar mașina în garaj.
Petentul a contestat termenul foarte lung, de 5 luni și 14 zile, de la presupusa faptă la încheierea procesului-verbal precum și faptul că acesta nu poartă semnătura agentului constatator, învederând că a primit procesul-verbal prin poștă la data de 19.06.2014.
În drept, petentul nu și-a întemeiat plângerea.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar procesul-verbal contestat și xerocvopie de pe certificatul de înmatriculare al autoturismului personal marca L., cu nr. de înmatriculare_, de culoare albastru.
La data de 23.09.2014, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivare, intimata a arătat că potrivit disp. art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 1 iulie 2012 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe, după caz, iar vehiculul cu nr. de înmatriculare_ , aparținând petentului, a fost surprins că a circulat în data de 15.12.2013 pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care a fost întocmit procesul-verbal de contravenție ., nr._ întocmit la data de 02.06.2014.
Intimata a mai arătat că procesul-verbal de contravenție ., nr._ îndeplinește toate condițiile prev. de OG 15/2002, coroborat cu OG 2/2001, învederând că acesta a fost generat și semnat în mod electronic de către agentul constatator cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
În drept, intimata și-a întemeiat cererea pe disp. art. OG 2/2001, OG 15/2002, L 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
În susținerea cererii, intimata a depus la dosar: proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator și certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
La data de 23.09.2014, petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că prin procesul-verbal de contravenție intimata susține că el ar fi circulat cu automobilul personal marca L., cu nr. de înmatriculare_, de culoare albastru, pe DN 67B Km 94+600 m, în localitatea Botorani, la orele 15:17, fără a deține rovinietă valabilă iar prin întâmpinarea formulată, intimata susține că ar fi circulat cu automobilul personal marca L., cu nr. de înmatriculare_, de culoare albastru, pe DN6 Km20+800 m, pe raza localității L., județul D., existând contradicții majore între datele din procesul-verbal de contravenție și cele rezultate din probele administrate de intimată.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._ întocmit la data de 02.06.2014 emis de CNADNR-SA-Cestrin, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se în sarcina sa că, în data de 15.12.2013, orele 15,17, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat pe DN 67B Km 94+600 m pe raza localității Botorani, fără a deține rovinieta valabilă și a fost surprinsă de camerele de supraveghere.
Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
În analiza procesului-verbal, în ceea ce privește legalitatea, instanța va avea în vedere prevederile OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, care cuprind norme juridice generale referitoare la procedura de constatare a contravențiilor și de întocmire a procesului verbal pentru ca acest act juridic administrativ unilateral să beneficieze de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și de veridicitate.
Art. 17 din ordonanță, sancționează cu nulitatea absolută omisiunile din procesul-verbal privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator.
În ceea ce privește celelalte mențiuni obligatorii ale procesului-verbal de contravenție, legea nu prevede în mod expres sancțiunea nulității, însă din interpretarea logică a textelor care le prevăd, potrivit regulii de interpretare conform căreia norma juridică trebuie interpretată în sensul aplicării ei, nu în cel al neaplicării, rezultă că lipsa acestora se sancționează tot cu nulitatea. Aceasta nulitate este însă virtuală, deoarece nu este prevăzută expres de lege și relativă, deoarece nu poate fi invocată de instanță din oficiu, așa cum rezultă din interpretarea per a contrario a art. 17 teza a II-a din OG nr. 2/2001.
Aceasta nulitate relativă virtuală este condiționată de existența unei vătămări, care nu se mai presupune de această dată, astfel cum rezultă din interpretarea per a contrario a art. 175 din C. proc. civ, existența vătămării trebuie să fie probată.
În conformitate cu prevederile art. 16 alin. 1 din același act normativ „ Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea,,.
Din dispozițiile legale menționate se desprinde concluzia că procesul-verbal de contravenție, ca orice act administrativ trebuie să îmbrace forma scrisă, în cuprinsul căruia trebuie să fie descrisă fapta contravențională, prin indicarea locului în care a fost săvârșită, și menționate toate împrejurările ce pot servi la aprecierea gravității acesteia.
În prezenta cauză, instanța constată că din cuprinsul actului sancționator contestat rezultă că locul săvârșirii contravenției este localitatea Botorani, fiind indicată împrejurarea că petentul a condus autoturismul pe DN 67B Km 94+600 m pe raza acestei localității.
Însă, din cuprinsul imaginilor obținute în sistemul SIEGMCR, prezentate de către intimat și susținerile acestuia din întâmpinare, autoturismul surprins în imagine se deplasa pe raza localității L..
În aceste condiții, instanța reține existența unui dubiu cu privire la unul dintre elementele contravenției reținute, respectiv locul desfășurării faptei, reprezentând un teritoriu a drumului public al unității administrativ teritoriale indicate de agentul constatator.
Astfel, având în vedere că mențiunile actului constatator în ceea ce privește locul săvârșirii faptei contravenționale sunt infirmate chiar de imaginile foto care au determinat reținerea faptei pretinse a fi comise de către petiționar, instanța apreciază că această împrejurare atrage nulitatea actului administrativ examinat, care nu poate fi înlăturată în nici un mod.
Prin urmare, față de considerentele de mai sus, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petent și, pe cale de consecință, să anuleze procesul-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. F., domiciliat în C., ., județul D. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._ întocmit la data de 02.06.2014, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R., cu sediul în București, .. 6, sector 6.
Dispune anularea actului sancționator contestat și exonerează petentul de plata amenzii aplicate.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria C. și se soluționează de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică astăzi 05.11.2014.
Președinte Grefier
Red. R.S./tehn.V.P.
4 ex./2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4879/2014. Judecătoria CRAIOVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
