Plângere contravenţională. Sentința nr. 7137/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7137/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 30306/215/2013
DOSAR NR._ -plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7137
Ședința publică din 19 mai 2014
Instanța constituita din
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER: C. C. S.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul C. I. în contradictoriu cu intimatul I. P. J. D.-B.R.C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns martorul E. S., lipsind părțile, petentul fiind reprezentat de av.M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a înaintat la dosar, prin serviciul registratură, dovada îndeplinirii mandatului de aducere a martorului E. S..
În baza disp. art. 193 C.p.c. N.C.P.C. 319 alin 5 și 6 s-a audiat martorul E. S., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Apărătorul petentului învederează că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av M. pentru petent solicită, în principal, admiterea plângerii, anularea procesului verbal, anularea punctelor de amendă și restituirea permisului de conducere reținut și exonerarea de plata amenzii;în subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.
Av M. învederează instanței că autoturismul poliției se afla sub liniile de înaltă tensiune, măsurătorile putând fi astfel eronate.
I N S T A N T A
Constată că la data de 11 septembrie 2013 a fost înregistrată plângerea formulată de petentul C. I. în contradictoriu cu intimatul I. P. J. D.-B.R.C. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/9 septembrie 2013 plângere prin care s-a solicitat, în principal, anularea procesului verbal, anularea punctelor de amendă și restituirea permisului de conducere reținut și exonerarea de plata amenzii;în subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.
In motivarea plângerii, petentul arata ca cele reținute în conținutul procesului verbal nu corespund realității în sensul că nu a circulat cu viteza de 89 km/h .
Petentul a mai arătat că a solicitat agentului să-i prezinte înregistrarea video, dar acesta a refuzat,în condițiile în care autoturismul poliției se afla în mers, în direcția opusă de mers a petentului, iar aparatul radar nu se afla în suportul destinat acestuia.
Petentul învederează că în cuprinsul actului contestat nu este specificat faptul dacă aparatul radar funcționează în regim staționar sau regim de deplasare.
Petentul mai învederează că a solicitat agentului să prezinte dacă aparatul radar este calificat pentru înregistrarea vitezelor, dar agentul a refuzat.
Cu privire la sancțiunea pentru depășirea unui autovehicul în zona de acțiune a indicatorului"depășirea interzisă",petentul menționează că a făcut o depășire dar nu mult înainte de a intra în raza de acțiune a indicatorului.
În drept au fost invocate disp. O. G. 2/2001 și N.M.L. 021.
La data de 19 decembrie 2013 intimatul a înaintat la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic.
Petentul, în dovedirea plângerii și intimatul în combaterea susținerilor acesteia au solicitat administrarea probei cu înscrisuri și probei testimoniale, probe apreciate de instanță ca fiind utile cauzei si încuviințate ca atare.
În cadrul probei cu înscrisuri au fost depuse la dosar dovada achitării taxei de timbru, procesul verbal de contravenție contestat, planșe fotografice, buletin de verificare metrologică nr._ copia cărții de identitate a petentului și copia dovezii nr._.
In cadrul probei testimoniale a fost audiat martorul E. S., declarația acestuia fiind consemnata si atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal CP nr._/9 septembrie 2013 petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 80 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 49 din OUG 195/2002 și art. 120 lit.h din HG 1391/2006 constând în aceea că a condus autoturismul în localitate cu viteza de 89 km/h și a efectuat depășirea unui alt autoturism în zona de acțiune a indicatorului "depășirea interzisă".
Analizând legalitatea procesului verbal raportat la prev. art. 17 din O. G. 2/2001 instanța constată că nu există motive de nulitate absolută care să conducă la anularea acestuia.
Analizând temeinicia procesului verbal față de susținerile petentului și având în vedere înscrisurile depuse de intimat la dosar ,instanța reține că starea de fapt reținută de agentul constatator este corectă,petentul săvârșind contravențiile pentru care a fost sancționat.
Față de cele menționate ,instanța urmează să respingă plângerea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul C. I. CNP_ domiciliat în . în contradictoriu cu intimatul I. P. J. D.-B.R.C.,cu sediul în .. 50
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 mai 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. MINCĂC. C. S.
Red.M.M./tehnored.C.C.S..
4 ex./24.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7570/2014. Judecătoria... → |
|---|
