Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 1942/215/2014
Dosar nr._ - Plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 02 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Grefier C. D. P.
Pe rol judecarea cauzei privind pe petentul I. G. în contradictoriu cu intimatul I. D. - BR C., având ca obiect plângere contravenționala CP NR_.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul și martorul D. M. C., lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul disp. art. 311 NCPC s-au luat declarație martorului D. M. C., sub prestare de jurământ religios, depozițiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii contravenționale, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei civile de fată constată că prin plîngerea contraventională formulată si înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.01.2014,petentul I. G.,în contradictoriu cu intimatul I.-D.- Serviciul Rutier C., a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunta să se constate nulitatea procesului verbal de contraventie . nr._ din 22.01.2014 si să se dispună exonerarea sa de plata amenzii aplicată în sumă de 340 lei,arătînd, în motivarea plîngerii,că in procesul verbal de contraventie intocmit organele constatatoare au retinut o situatie eronată care inlatura aflarea adevarului ,in drept plingerea nefiind motivata iar in dovedirea afirmatiilor fiind solicitata administrarea probei cu inscrisuri si proba testimoniala cu un martor.
În cauză, intimata a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca fiind neintemeiata invederind ca procesul-verbal de contraventie contestat se bucura de o prezumtie de legalitate intrucit a fost intocmit de un agent al statului aflat in exercitarea atributiilor de serviciu,aratind insa ca nu detine probe materiale in sustinerea faptei retinuta petentului,aceasta fiind constatata personal de agentul de politie.
La solicitarea părtilor s-au încuviintat si administrat proba cu înscrisuri constînd în procesul verbal contestat, în original, proba testimoniala cu martorul D. M. C.,a carei declaratie data nemijlocit in fata instantei sub prestare de juramint se afla la dosarul cauzei(f. ).
Analizînd continutul înscrisurilor,actelor si lucrărilor arătate mai sus,aflate la dosarul cauzei,se retine,ca situatie de fapt,că prin procesul verbal de contraventie .,nr._ din 22.01.2014,emis de intimatul I.-D.-SR.C. a fost sanctionat petentul I. G. cu amendă contraventională în sumă de 340 lei ,retinîndu-se de organul constatator că în urma controlului efectuat de acesta in trafic pe raza municipiului C.,pe . intersectia cu ..D.,a depistat ca petentul conducind autoturismul marca Dacia cu nr._ a efectuat un viraj la stinga spre . intersectia la culoarea rosie a semaforului.Fapta retinuta in sarcina petentului nu este dovedita prin alte probe materiale in afara procesului verbal precizat si contestat care se bucura doar de o prezumtie relativa de legalitate,conform literaturii de specialitate si practicii judecatoresti consolidata in acest domeniu,pina la proba contrara ce ar fi efectuata in aparare.
Din declaratiile martorului prezent la locul faptei rezulta ca la momentul trecerii autoturismului condus de petent prin intersectia descrisa mai sus semaforul functiona cu culoarea verde trecerea fiindu-i permisa,astfel ca in aceste imprejurari de fapt nu poate fi retinuta in sarcina petentului contaventia prevazuta de art.103 alin.3,lit d din OUG nr.195/2002 coroborat cu art.52 alin.1 din ROUG nr.195/2002 constatata de agent intrucit fiind rasturnata prezumtia de legalitate a procesului verbal de contraventie rezulta ca faptele reale comise de petent nu intrunesc elementele constitutive ale unei fapte contraventionale urmind a fi admisa plingerea ca fiind intemeiata,cu consecinta anularii procesului verbal de contraventie si exonerarea petentului de sanctiunile aplicate.
În drept ,au fost retinute disp.atr.1,art.16 si art.34 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor in baza carora instanta de judecata a avut competenta legala sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat si sa decida asupra sanctiunilor aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petentul I. G., cu domiciliul în C., ., .. 1, apt. 13, județul D. în contradictoriu cu intimatul I. D. - BR C..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 22.01.2014 emis de I. D. .
Exonerează petentul de plata amenzii în sumă de 340 lei . Înlătură măsura complementară și obligă intimatul să restituie petentului permisul de conducere . Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.10.2014.
Președinte, Grefier,
M. V. D. C. P.
Red. MV / tehn. CDP
4 ex/08.10.2014
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2014.... → |
|---|
