Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 21232/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică din data de 02 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanții U. A. TERITORIALĂ ORAȘ D. PRIN PRIMAR, C. L. D. și P. ORAȘULUI D. în contradictoriu cu pârâtul D. M. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul personal, lipsă fiind reclamanții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța procedează la legitimarea pârâtului D. M. C., acesta prezentând CI ..Z nr._.
Instanța, din oficiu, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 NCPC raportate la dispozițiile art. 210 din legea nr. 62/2011R, invocă și pune în discuție excepția necompetentei materiale a Judecătoriei C..
Pârâtul solicită respingerea excepției, învederând că Judecătoria C. este competentă să soluționeze cauza.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 29.05.2014, sub nr._, reclamanții U. A. Teritorială Oraș D. prin Primar, C. L. D. și P. Orașului D. au chemat in judecată pe pârâtul D. M. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 4535 lei, reprezentând prejudiciu cauzat Unității A.-Teritoriale D., prin încasarea nelegală a sporului de dispozitiv de 25% din salariul de bază.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că prin Decizia nr. 62/27.08.2012 emisa de Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi D., privind înlăturarea deficiențelor constatate si consemnate in raportul de audit nr. 978/01.08.2012, încheiat in urma acțiunii de audit financiar efectuata la U.-administrativ Teritoriala Dabuleni, la măsura II.4 s-a dispus "stabilirea întinderii prejudiciului, estimat in timpul controlului la 156.681 lei, provenit din acordarea nelegală a sporului de dispozitiv salariaților Primăriei Orașului Dabuleni, si va dispune măsuri pentru recuperarea sa".
In acest sens, Decizia Camerei de Conturi nr. 62 din 27.08.2012, a fost contestata la Tribunalul D., având ca părți: reclamant - U. A. Teritoriala Oras Dabuleni prin Primar, solicitându-se anularea parțiala a Deciziei nr. 62/27.08.2012, cu privire la măsura dispusa la pct. II.4 referitoare la legalitatea acordării si efectuării plății unor drepturi bănești de natură salariala reprezentând spor de dispozitiv, in suma de 156.681 lei.
Prin sentința civila nr. 6665/2013 pronunțata in dosarul nr._/63/2012, Tribunalul D. a respins contestația formulata de Orașul Dabuleni, sentință rămasa definitiva si irevocabila prin Decizia Curții de Apel C. nr._/12.11.2013.
Ca urmare a celor menționate mai sus, s-a procedat la stabilirea prejudiciului cauzat prin acordarea sporului de dispozitiv in perioada 01.01._13, pentru fiecare funcționar public/salariat al aparatului de specialitate al primarului orașului Dabuleni si al serviciilor publice de interes local, ținându-se cont de statele de funcții existente in această perioadă.
Reclamanții au mai precizat ca in perioada vizata, respectiv 01.10._13, pârâtul D. M. C. a fost angajat în cadrul Compartimentului S. de Sport al Serviciului activități culturale si sportive, in calitate de inspector de specialitate, gradul II. Astfel, in perioada 01.10._13 a încasat nelegal sporul de dispozitiv de 25% din salariul de bază, cu titlu de indemnizație de dispozitiv, in cuantum de 4535 lei.
Raportul de munca a început in baza contractului individual de munca nr. 116/01.10.2011 – Anexă la Dispoziția nr. 2005/23.09.2011, și a încetat, in baza Dispoziției nr. 162/30.04.2013, începând cu data de 29.04.2013.
Având in vedere că pârâtul D. M. C. nu mai este angajatul instituției, reclamanții au mai învederat că raportul dintre acesta si instituție nu mai cade sub incidența dispozițiilor Legii nr. 53/2003, privind Codul Muncii, republicată, cu modificările si completările ulterioare.
In aceste condiții a fost întocmita notificarea cu nr. 9225/07.04.2014 prin care pârâtul a fost informat cu privire la obligația de a se prezenta in termen de 30 de zile calendaristice la casieria Primăriei Orașului D., in vederea încheierii unui angajament de plată privind plata de bunăvoie a sumei in cuantum de 4535 lei încasată necuvenit in perioada 01.10._13, reprezentând plata indemnizație de dispozitiv, dar nu a dat curs acestei notificări.
In drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 194 NCPC, art. 1349 alin. 1 si 2 NCC.
S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsă.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
In dovedirea cererii, reclamații au depus la dosar delegație de reprezentare juridică, Decizia nr. 62 a Curții de Conturi a României, sentința nr. 6665/27.05.2013, pronunțata de Tribunalul D. in dosarul_/63/2012, Decizia nr._/12.11.2013, pronunțata de Curtea de Apel C. in dosarul nr._/63/2012, contract individual de munca încheiat si înregistrat sub nr. 116/01.10.2011, Dispoziția nr. 2005 a Primarului Orașului D., Dispoziția nr. 162 privind concedierea individuala a salariatului D. M. C. pentru motive ce nu țin de persoana salariatului, notificare nr. 9225/07.04.2014 emisa de Primăria Orașului D..
Pârâtul D. M. C., legal citat, nu a formulat întâmpinare in cauză.
La termenul de judecată de azi, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetentei materiale a Judecătoriei C..
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței materiale a Judecătoriei C., conform art. 129-131 NCPC, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată, reclamanții U. A. Teritorială Oraș D. prin Primar, C. L. D. și P. Orașului D. au solicitat obligarea pârâtului D. M. C. la plata sumei de 4535 lei reprezentând drepturi bănești încasate necuvenit în perioada 01.10._13, cu titlu de spor de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază.
Instanța reține că, în speță, calificarea litigiului ca având natura juridică a unui conflict de muncă, supus, pe cale de consecință, jurisdicției muncii, depinde de măsura în care acestuia îi sunt aplicabile dispozițiile din legislația muncii. În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 256 alin. 1 din Codul Muncii, potrivit cărora salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.
Sumele de bani încasate de pârât au reprezentat drepturi salariale rezultate din raporturile de muncă derulate între părți în temeiul contractului individual de muncă înregistrat sub nr. 116/01.10.2011, raporturi guvernate de legislația muncii.
Potrivit art. 210 din legea nr. 62/2011R, cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se adresează tribunalului în a cărui circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamantul.
Pe cale de consecință, aflându-ne în prezența unui conflict de drepturi, reglementat de jurisdicția muncii în conformitate cu dispozițiile art. 269 din Codul muncii și Titlul VIII-cap.VI din Legea nr. 62/2011R, instanța va da eficiență art. 210 din Legea nr. 62/2011R, precitat, și va constata că judecarea prezentului conflict de muncă este de competența Tribunalului D..
Dispozițiile privitoare la competența materială au caracter imperativ, fiind de ordine publică, potrivit art. 129 alin. 2, pct. 2 NCPC.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D. - Secția Litigii de Muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată din oficiu de instanță.
Declină soluționarea cauzei privind reclamanții U. A. TERITORIALA ORAȘ D. PRIN PRIMAR, C. L. D. și P. ORAȘULUI D., toți cu sediul în oraș D., județul D. în contradictoriu cu pârâtul D. M. C., cu domiciliul în oraș D., .. 3, județul D., în favoarea Tribunalului D. – Secția Litigii de Muncă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
6ex./04.11.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 768/2014. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4096/2014. Judecătoria... → |
|---|
