Rezoluţiune contract. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 15290/215/2014
DOSAR NR._ -rezoluțiune contract-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22 SEPTEMBRIE 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE MARCELAMINCĂ
GREFIER C. C. S.
Pe rol soluționarea dosarului civil ce are ca obiect rezoluțiune contract privitor pe reclamantul P. L. în contradictoriu cu pârâții P. V. și P. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta P. M., asistată de av O., lipsind celelalte părți, reclamantul fiind reprezentat de av. N., pârâtul P. V. fiind reprezentat de av.O..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța pune în discuție excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâți, prin întâmpinarea depusă la dosar.
Av O. solicită admiterea excepției arătând că prezenta acțiune a fost introdusă cu depășirea termenului de trei ani prevăzut de lege.
Av N., pentru reclamant, solicită, în principal, respingerea excepției cu motivarea că termenul de prescripție curge de la data intervenirii faptei, învederează că reclamantul a avut posesia casei și a terenului în litigiu, până în prezent, iar pârâții, în anul 2012, prin două acte succesive, au înstrăinat imobilul, deci pârâților le aparține culpa;în subsidiar solicită unirea cu fondul a excepției.
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâți, prin întâmpinare.
J U D E C A T A
Constată că la data de 18 aprilie 2014 reclamantul P. L. a chemat în judecată pe pârâții P. V. și P. M. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat cu pârâții și obligarea acestora sî-i restituie reclamantului prețul de 4700 lei ROL, cu reactualizarea sumei de la data de 19 iulie 2001 până la data plății efective.
Reclamantul a arătat că la data de 27 iunie 2001 a cumpărat de la cei doi pârâți o casă de locuit cu 2 camere și terenul aferent în suprafață de 1000 m.p. situat în ..
Reclamantul a mai arătat că a încheiat cu pârâții un antecontract de vânzare-cumpărare și că a achitat prețul de 4700 lei, intrând în posesia terenului.
Reclamantul a menționat că în nenumărate rânduri a solicitat pârâților să se prezinte la notariat în vederea perfectării actelor autentice,dar aceștia au refuzat.
Reclamantul a învederat că folosea imobilul la sfârșit de săptămână și, la un moment dat, a văzut că anumite obiecte erau mutate de la locul unde le lăsa reclamantul, motiv pentru care a formulat plângere penală.
Astfel a aflat că pârâții au înstrăinat, prind două acte succesive, imobilul numiților P. M. și P. I..
La data de 30 iunie 2014 pârâții au depus la dosar întâmpinare prin care au invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune.
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: dovada achitării taxei de timbru și în copii:notificare nr. 93/N/2013, acte de stare civilă, contract de vânzare-cumpărare nr. 2252/23 mai 2012, contract de vânzare-cumpărare nr. 5201/15 noiembrie 2012, chitanță din data de 27 iunie 2001,proces verbal de încheiere a medierii,, certificat de informare, convocare la procedura de informare, recipisă poștală,încheiere de certificare nr. 36/18 noiembrie 2013,proces verbal din 23 iulie 2011.
La data de 16 iulie 2014 reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției arătând că în anul 2001 a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare, a achitat integral prețul și a intrat în posesia terenului, fără a fi tulburat în posesie.
În drept au fost invocate disp. art. 1021 C. pr. civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate instanța reține următoarele:
La data de 27.06.2001 între părți s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect un imobil situat în ..
Având în vedere obiectul acțiunii, respectiv rezoluțiune antecontract de vânzare-cumpărare, instanța reține că prezenta acțiune este supusă termenului de prescripție de 3 ani care curge de la data încheierii convenției respectiv 27.06.2001.
Cum cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de 18.04.2014, cu mult peste termenul de prescripție de trei ani prevăzut de Decretul 167/1958 instanța urmează să admită excepția prescripției și să respingă acțiunea ca prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. L. domiciliat în C., .. 42, .,ap. 41, CNP_ în contradictoriu cu pârâții P. V. și P. M.,ambii domiciliați în C., . E, ., ca prescrisă.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 septembrie 2014
PREȘEDINTE,GREFIER,
M.MINCĂC. C. S.
Red.M.M./tehnoredC.C.S.
5 ex./02.10.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4096/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2014.... → |
|---|
