Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 7551/215/2014
-plângere contravențională-
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 04 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul O. I. M., în contradictoriu cu intimatul I. I. D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Instanța din oficiu invocă excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 28.02.2014, petentul O. I. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. I. D., anularea procesului verbal de contravenție . nr._/12.02.2014 emis de I. I. D..
În motivare, a arătat că a fost sancționată cu amendă în cuantum de 4000 lei pentru faptul că în data de 12.02.2014 la efectuarea unei curse pe ruta Bozovici C. a fost oprit în trafic de agenții I. pentru că pe diagrama aflată în aparatul tahograf ar fi avut dispozitive de diminuare a kilometrilor.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea pretențiilor a anexat procesul verbal de contravenție ., nr._, documente de verificare tahograf, formular de control, proces verbal de reținere diagrame, cazier, copie CI, permis auto, contract de muncă, certificat naștere minor, copie diagramă din 10.02.2014, verificată de alt controlor I..
La solicitarea instanței pentru complinirea cererii de chemare în judecată petentul a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 25.07.2014, prin serviciul Registratură, intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care arată că procesul verbal reflectă starea de fapt de la momentul controlului în trafic. Arată că procesul verbal beneficiază de o prezumție de autenticitate și veridicitate, având valoarea probantă a unui act doveditor preconstituit care face dovada faptei comise până la proba contrarie, iar pentrul care a contestat acest act administrativ oficial nu a fovedit prin probe nelegalitatea sau netemeinicia acestuia. Consideră că fapta conține toate elementele constitutive ale unei contravenții, agentul constatator respectând prevederile exprese ale art. 13, 14, 16 alin 1,6 și 7,17,19 și 25-27 din OG nr. 2/2001.
Solicită intimatul să se constate că sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzută de art. 8 alin 1 pct 36, din OG nr. 37/2007, precum și corecta individualizare a sancțiunii, în condițiile aplicării amenzilor în cuantum minim prevăzut de art. 9 alin 1 lit, din același act normativ, motiv pentru care nu se justifică înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
La data de 22.09.2014 petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că în momentul controlului inspectorii I. au fotografiat tahograful și nu a existat nicio urmă de manipulare a acestuia. Totodată a solicitat în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
La termenul de azi, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând cu prioritate, excepția de procedură a necompetenței teritoriale, instanța apreciază excepția ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente.
Prin procesul verbal . nr._/12.02.2014 emis de I. I. Teritorial 6 petentul O. I. M. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 4000 lei întrucât la data de 12.02.2014, oara 17.05, în localitatea Brădești, pe DN 6 km 253, fiind oprit în trafic pentru control ansamblul rutier condus de petent, s-a constatat că acesta nu a utilizat dispozitive ilegale de manipulare a tahografului, în sensul că diagrama introdusă la ora 12.35 a înregistrat o oră de conducere pe o distanță de 66,1 km, deși distanța reală este de 192 km și se poate parcurge în 3 ore și 40 minute.
Procesul verbal a fost întocmit în localitatea Brădești, locul opririi în trafic a conducătorului auto sancționat contravențional.
Conform art.32 alin 2 din OG 2/2001 "plângerea se depune la Judecătoria în a cărei raza teritorială a fost săvârșită contravenția", iar conf. art 118 alin 1 din OUG 195/2002 împotriva procesului-verbal de contravenție se poate depune plângere in 15 zile de la comunicare la Judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, texte de lege ce reglementează o competentă teritorială exclusivă in favoarea acelei instanțe.
Potrivit art. 129 alin 1 pct 3 NCPC necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Având în vedere locul săvârșirii contravenției și dispozițiile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 ce stabilesc o competență teritorială absolută, instanța constată că nu este competentă să soluționeze prezenta cauză, competența de soluționare aparținând Judecătoriei Filiași în a cărei rază teritorială se află localitatea Brădești unde s-a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina petentului.
Față de cele constatate, în temeiul art. 129 alin 1 pct 3 NCPC coroborat cu dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimat prin întâmpinare și a declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Filiași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul O. I. M. cu domiciliul în comuna B., . S., în contradictoriu cu intimatul I. D. cu sediul ales în Drobeta Turnu Severin, ., nr. 2C, județul M., în favoarea Judecătoriei Filiași.
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședință publică azi, 04 noiembrie 2014.
Președinte, Grefier,
C. M. B. S. A. G.
Red. Jud. CMB
Tehn Gref.GSA
24.11.2014, 4 ex
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
DOSAR NR._
C Ă T R E
JUDECĂTORIA FILIAȘI - JUDEȚUL D.
Vă înaintăm alăturat cauza civilă înregistrată sub nr._ având ca obiect – plângere contravențională formulată de petentul O. I. M. cu domiciliul în comuna B., . S., în contradictoriu cu intimatul I. D. cu sediul ales în Drobeta Turnu Severin, ., nr. 2C, județul M. .
Prin sentința civilă nr._/04.11.2014, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei menționate în favoarea Judecătoriei Filiași, județul D..
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. B. S. A. G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1173/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 3998/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
