Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 30707/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința din Camera de Consiliu din data de 04.12.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . prin lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL și pe intimata ANAF - D.G.R.F.P C. - AJFP D., având ca obiect plângerea contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că petenta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată învederând că, ulterior promovării plângerii, intimata și-a modificat procesul-verbal, după care,
Instanța, având in vedere dispozițiile art. 406 NCPC, pune în discuție și rămâne în pronunțare asupra cererii formulate de reclamantă privind renunțarea la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 06.08.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, plângerea contravențională formulată de petenta . prin lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL, împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr._-75 încheiat la data de 25 iulie 2014 de AJFP D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea procesului verbal anterior menționat.
In motivare s-a arătat că, prin încheierea de ședința din camera de consiliu din 26 iunie 2014, Tribunalul D. a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolventa împotriva . si numirea AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL in calitatea de lichidator judiciar care va îndeplini atribuțiile prev. de art. 25 din Legea insolvenței.
Ulterior, AJFP D. a transmis petentei procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor întocmit in data de 25 iulie 2014 prin care a constatat nedepunerea in termenul legal a declarației 112 privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale impozitul pe venit si evidenta nominală a persoanelor asigurate și/sau a declarației 300 decont TVA conform OG 92/2003 pentru luna mai 2014.
Pentru neîndeplinirea acestor obligații AJFP D. a constatat ca vinovat este AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL in calitate de lichidator judiciar al . si a aplicat amendă in cuantum de 1000 lei.
S-a mai arătat că declarațiile pentru luna mai se depun pana la data de 25.06.2014, AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL, fiind desemnata ca și lichidator abia la 26.06.2014.
In drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile art. 31 din OG 2/2001 si dispozițiile Legii 85/2006 privind procedura insolvenței.
Plângerea a fost legal timbrată.
In dovedirea plângerii, s-a depus procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._-75/25.07.2014, încheiere pronunțată de Tribunalul D., in dosarul nr._, și alte înscrisuri.
La data de 26.09.2014, petenta a depus la dosar precizare la plângere prin care a învederat că intimata are sediul in .. 2, C., județul D..
La data de 11.11.2014, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii promovate de petentă, cu consecința menținerii procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._-75/25.07.2014 și a măsurii dispuse prin acesta, respectiv amenda in cuantum de 1000 lei.
In motivare s-a arătat, că la data de 25.07.2014 a fost întocmit procesul-verbal de contravenție anterior menționat prin care AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL a fost sancționată contravențional, constatându-se săvârșirea contravenției prev. de art. 219 alin. 1 lit. b din OG 92/2003 privind Codul de procedură Fiscală, republicată, cu modificările si completările ulterioare, pentru nedepunerea in termenul legal a declarației 112 privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit si evidență nominală a persoanelor asigurate și/sau declarația 300 decont TVA aferente lunii mai 2014.
Intimata a susținut că, în cauză, sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prev. de art. 219 alin. 1 lit. b și sancționate conform alin. 2 lit. d a aceluiași articol din OG 2/2003 privind Codul de procedură Fiscală, republicată, cu modificările si completările ulterioare, autoritatea fiscală având în vedere textele incidente din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscala, cu modificările si completările ulterioare.
De asemenea, s-a mai susținut că, odată cu deschiderea procedurii simplificate de insolvență, care in cauză s-a realizat la data de 26.06.2014, debitorului fiindu-i ridicat dreptul de administrare, obligația de a efectua verificările si de a depune declarațiile fiscale s-a transferat către lichidatorul judiciar, care este considerat un mandatar al justiției, un reprezentant al procedurii, mandatul său este atât legal cât si unul judiciar.
Pe timpul lichidării, lichidatorul judiciar îndeplinește atribuțiile organelor de conducere ale societății falite, invocându-se disp. art. 3 din OUG 86/2006 privind organizarea activității practicienilor in insolvență, republicată, cu modificările si completările ulterioare.
In drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 NCPC.
S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsă cf. art. 223 alin. 3 C.pr.civ.
Anexat întâmpinării, s-au depus procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr._-75/25.07.2014 si confirmarea de primire.
La data de 03.12.2014, petenta ., prin lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL, a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, formulată in condițiile art. 406 NCPC.
Potrivit dispozițiilor art. 406 NCPC, (1) reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să-și exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare.
Față de considerentele expuse, instanța constată că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 406 NCPC, cererea de renunțare fiind formulată după comunicarea cererii de chemare în judecată dar înainte de primul termen de judecată, astfel că se va lua act de renunțarea petentei la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 406 NCPC, ia act de renunțarea la judecată a petentei . prin lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL, cu sediul în mun. C., ., ., în contradictoriu cu intimata ANAF - D.G.R.F.P C. - AJFP D., cu sediul în mun. C., .. 2, județul D..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii care se depune la Judecătoria C. și se soluționează de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
4ex./17.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4377/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3120/2014.... → |
|---|
