Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 23500/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 24 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier D. Ișlicaru
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul D. D., în contradictoriu cu intimata I. D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată eroare citativ în ce privește distribuirea părților.
Instanța, în baza art.131 alin.1 din Noul Cod.pr.civilă, verifică și stabilește dacă este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față.
Instanța, pune în discuție competenta de soluționare a cauzei conform dispozițiilor art. 132 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, coroborat și cu art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 și constată că este competentă material și teritorial să soluționeze cauza de față, respectiv plângerea contravențională, întrucât fapta fiind săvârșită în . se află pe raya teritorială a Judecătoriei C. .
Instanța în baza art.254 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă acordă părților prezente cuvântul asupra cererii de probatoriu.
Petentul a solicitat încuviințarea probei testimoniale cu martorul D. M..
Conform art.318 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a fost identificat martorul D. M. și potrivit art.321 alin.1 din Noul Cod.pr.civilă a procedat la audierea martorului prezent, după luarea jurământului, răspunsurile fiind consemnate în declarația luată, declarație atașată la dosarul cauzei.
În temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a declarat cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Nemaifiind cereri de formulat si întrucât petentul a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Petentul a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului verbal de constatare a contravenției, fără cheltuieli de judecată .
2
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin. alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 12.06.2014, petentul D. D. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/28.05.2014, în contradictoriu cu intimata I. D.,solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție .
În motivarea plângerii, petentul arată că a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei, pentru faptul că în ziua de 25.05.2014 când au avut loc alegerilor membrilor din România în Parlamentul European, personalul de pază și nu cel desemnat să mențină ordinea și disciplina în jurul Secției de votare nr. 345 pe nume P. C. – șef post poliție F. a dispus, de la sine putere, să-l scoate pe petent din secția de votare nr. 345, nefiind solicitat de către președintele secției de votare, petentul fiind delegat conform art. 13 alin. 1 lit. c Legea 33/2007 complet. și modif.
Mai arată că, nu se face vinovat de săvârșirea faptei, întrucât nu a adresat cuvinte jignitoare în public la adresa organelor de poliție, numai că a întrebat pe agent dacă staționarea sa în secția de votare este o infracțiune, având cu acesta un dialog, motiv pentru care agentul de poliție a profitat și a dispus prin subalternul său agent constatator G. L. personal de pază desemnat la Secția de votare 345, să-i aplice amenda conform procesului-verbal menționat mai sus, la o altă dată decât cea inițială, fapt pentru care solicită admiterea plângerii și anularea procesului-verbal de contravenție.
De asemenea, a precizat că i-a solicitat agentului constatator să se legitimeze, datele fiind preluate din alte surse, încălcându-se dispozițiile Legii 677/2001 completate și modificate .
În drept, a invocat prevederile art. 5 alin. 2 și art. 6 Legea 61/1991, art. 19 alin. 1 OG 2/2001 modiicat și completat .
În dovedirea plângerii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/28.05.2014, emis de intimata I. D., copia actului de identitate, protocolul de la fila 7 dosar, chitanța nr._-183-0177 din data de 02.07.2014, privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, răspuns la întâmpinare .
În susținerea acțiunii, în procedura de regularizare, petentul D. D. solicită proba cu înscrisurile depuse și proba testimonială cu martorul D. M. .
3
În procedura de regularizare, intimata I. D. depune la dosar: întâmpinare în două exemplare, la care nu se atașează înscrisuri .
În procedura de regularizare, intimata I. D. a formulat întâmpinare prin care arată că recunoaște pretențiile invocate de către petent prin plângerea contravențională și constată că procesul verbal . nr._/28.05.2014 nu i-a fost comunicat conform procedurii legale .
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării petentului D. D. pentru a depune răspuns la întâmpinare,
în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă .
În procedura de regularizare, petentul D. D. a formulat răspuns la întâmpinare, prin care solicită a se lua act de întâmpinarea depusă, iar intimata recunoaște că procesul verbal . nr._/28.05.2014 nu i-a fost comunicat conform procedurii legale .
Întrucât petentul D. D. a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Instanța a luat declarație martorului D. M., care arată că în 25.03.2014 au avut loc alegerile europarlamentare, iar petentul a avut calitatea de observator la secția de votare nr. 345 F., alegerile desfășurându-se în bune condiții, nefiind nimeni sancționat contravențional.
Mai arată că petentul a fost dat afară din secția de votare de către P. C., șef de post la Poliția F..
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/28.05.2014, emis de intimata I. D. s-a dispus sancționarea petentului D. D. cu amenda de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de ar 3 alin.1 din legea nr.61/1991, întrucât la data de 28.04.2014 susnumitul se afla în secția de votare nr.345, când i s-a atras atenția să părăsească sala,după ce s-a exprimat violent, acesta a devenit recalcitrant, aducând expresii jignitoare în public la adresa organelor de poliție, provocând indignarea cetățenilor prezenți .
Prin urmare, instanța constată că petentul D. D. nu se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 alin.1 din Legea nr.61/1991, întrucât la data de 28.04.2014, întrucât, deși se afla în secția de votare nr.345, nu a adresat expresii jignitoare in public la adresa organelor de poliție, fapta fiind probată cu declarația martorului D. M. propus de către petent și audiat sub prestare de jurământ.
Având în vedere întregul probatoriu administrat în cauză, instanța urmează a admite plângerea formulată de către petentul D. D., în contradictoriu cu intimata I. D., ca întemeiată, dispunându-se anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/28.05.2014, ca netemeinic și nelegal, exonerându-se petentul de plata amenzii aplicate.
4
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petentul D. D., domiciliat în comuna F., ., județul D., în contradictoriu cu intimata I. D., cu sediul în C., ., județul D..
Anulează Procesul verbal de constatare a contravenției . Nr._/08.05.2014, încheiat de intimata I. D..
Exonerează petentul de plata amenzii aplicate.
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, în ședință publică, azi 24.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. IȘLICARU D.
Redactat CC/Tehnored/DI
4/ Ex/19.11.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7147/2014.... → |
|---|
