Pretenţii. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 1213/215/2014
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 10 Septembrie 2014
Completul compus din:
Președinte - Anișoara G.- Judecător
Grefier-V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari A.I. C. și pârâtul M. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, prin avocat P. M. și pârâtul, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Pârâtul a depus la dosar un răspuns la precizarea la acțiune a reclamantei, însoțit de un set de înscrisuri, care s-au comunicat și părții adverse.
Instanța, în temeiul art. 244 C.p.c. a declarat cercetarea procesului încheiată, iar în temeiul art. 391 a declarat deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și a acordat cuvântul părților.
Reclamanta, prin avocat P. M., a solicitat admiterea acțiunii precizate și obligarea pârâtului la plata sumei de 6466,55 lei, învederând că acesta nu a invocat decât excepția prescripției la acțiune și că nu contestă restul sumei, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul, a învederat că nu este de acord cu suma solicitată de reclamantă.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.p.c., instanța a declarat închise dezbaterile pe fond și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 16.01.2014 reclamanta Asociația de Proprietari A.I C. a chemat în judecată pe pârâtul M. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de_,77 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere și a majorărilor de întârziere calculate la acestea.
În fapt s-a arătat că, conform listelor de plată afișate lunar, pârâtul nu și-a achitat obligațiile privind cheltuielile de întreținere, din noiembrie 2008, până în data de 12.09.2013.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz. art. 46 și 47 din Lg. 230/2007.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisurile atașate cererii, respectiv: liste de plată, extras de cont debitor, copie proces verbal al Adunării Generale.
În procedura regularizării, reclamanta a depus la dosar: proces verbal de mediere.
La data de 26.03.2014, pârâtul a depus întâmpinare, prin care a invicat ecepția prescripției dreptului material la acțiune pentru sumele solicitate prin cerere de către reclamantă pentru perioada noiembrie 2008 – decembrie 2010.
Pe cale de consecință a solicitat ca penalitățile calculate să se facă de către reclamantă începând cu data de 01.01.2011, raportat la data înregistrării cererii la instanță.
A mai învederat că nu contestă restul sumelor lunare solicitate prin cerere.
Prin încheierea de ședință din data de 30.04.2014, instanța a constatat că pârâtul a depus întâmpinare peste termenul legal fixat de instanță prin rezoluție și pe cale de consecință a fost decăzut din dreptul de a invoca excepții și propune probe.
La termenul de judecată din data de 02.07.2014, reclamanta a depus precizare la acțiune, în sensul că înțelege să își micșoreze câtimea pretențiilor solicitate prin acțiunea principală, respectiv obligarea pârâtului la plata sumei de 6466,55 lei, din care suma de 3042,39 lei reprezintă debit, suma de 3245,31 lei reprezintă penalități de întârziere, iar suma de 178,85 lei reprezintă fond de reparații, sume calculate pe perioada ianuarie 2011 – iunie 2013 conform extrasului de cont anexat.
La termenul de 10.09.2014, pârâtul a depus un răspuns la precizarea la acțiune, prin care a învederat că lista cuprinzând cheltuielile de întreținere depusă de către asociația de proprietari nu este reală, întrucât nu se menționează din ce se compune suma restantă lunar.
De asemenea, în privința penalităților nu se menționează calculul matematic prin care s-a ajuns la suma respectivă și că penalitățile facturate de către furnizori se datorează faptului că președintele asociației a refuzat plata datoriilor către acești furnizori, considerându-le nelegale, ulterior furnizorii câștigând în instanță aceste sume.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că pârâtul, in calitate de proprietar al imobilului situat în C., Frații Golești, ., ., nu a achitat la termenul stabilit de reclamanta cheltuielile de întreținere aferente perioadei ianuarie 2011 – iunie 2013, în cuantum de 3042,39 lei.
În conformitate dispozițiile art. 46 din Legea 230/2007 - “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar”. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice așa cum prevede art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007.
Art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 “Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Așa cum rezultă din situația de fapt mai sus expusă, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 46 din Legea 230/2007, neachitând în perioada ianuarie 2011 – iunie 2013 cota de contribuție ce le revenea la cheltuielile asociației de proprietari.
Având în vedere că au trecut mai mult de 90 de zile de neplată a cotelor de contribuție, asociația de proprietari reclamantă avea dreptul să acționeze în justiție pârâtul.
Potrivit dispozițiilor art. 49 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restante afișate pe listă de plata, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile de la termenul stabilit pentru plată, fără însă ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Întrucât pârâtul nu a achitat cheltuielile de întreținere in termenul prevăzut de dispozițiile legale mai sus menționate, acesta datorează și penalități de întârziere în cuantum de 3245,31 lei.
De asemenea, potrivit art. 45 din Legea 230/2007 ”(3) Proprietarii membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune. Comitetul executiv va pregăti și va prezenta adunării generale suma anuală necesară pentru constituirea sau completarea acestui fond, care se alimentează în avans, în tranșe lunare egale, prevăzute în lista de plată a cheltuielilor asociației de proprietari. Plățile pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune se vor face din fondul de reparații. Proprietarii membri ai asociației de proprietari pot aproba și alte fonduri cu caracter special.
Față de aceste împrejurări, instanța urmează să admită acțiunea precizată și să oblige pârâtul către reclamantă la plata sumei de 6466,55 lei, reprezentând: suma de 3042,39 lei debit pe perioada ianuarie 2011 – iunie 2013; suma de 3245,31 lei penalități de întârziere; suma de 178,85 lei fond de reparații.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari A.I. C., cu sediul în C., .. M 18 B, parter, jud. D., în contradictoriu cu pârâtul M. D., cu domiciliul în C., cu domiciliul în C., .. M 18 C, ..
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 6466,55 lei, reprezentând: suma de 3042,39 lei debit pe perioada ianuarie 2011 – iunie 2013; suma de 3245,31 lei penalități de întârziere; suma de 178,85 lei fond de reparații.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 10.09.2014.
Președinte Grefier
Anișoara G. V. G.
RED.AG
TEHNORED. V.G. - 4 Ex./15.09.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9035/2014.... → |
|---|
