Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 18179/215/2014
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. C. - judecător
Grefier A. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari . pârâți U. V., U. M., U. G. N. D. și B. E. D., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. M. pentru reclamantă, lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 N.C.p.civ., instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 și art. 126 alin. 1 din Constituție, este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probatorii.
Av. M. pentru reclamantă solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Depune chitanță onorariu avocat.
Instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind admisibilă, putând duce la soluționarea cauzei și, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. M. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, obligarea pârâților la plata sumei indicate în acțiune pentru perioada septembrie 2013 – martie 2014, cu cheltuieli de judecată.
După strigarea cauzei se prezintă pârâtul U. V. care solicită eșalonarea debitului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 14.05.2014, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . în judecată pe pârâtul U. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 7858,94 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, respectiv suma de 5532,32 lei, penalități de întârziere, respectiv suma de 2102,62 lei, 60 de lei fond de rulment și 60 lei fond de reparații, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a arătat că penalitățile de întârziere sunt aplicate de asociație conform facturării de către furnizorii de utilități și repartizate proporțional cu contravaloarea consumului aferent apartamentului pârâtului și neachitat de către acestea .
În drept a invocat disp. art. 31 anexa 2 din Legea nr. 114/1996, art. 36 din HG 400/2003.
În scop probator a depus la dosar, în copii, extras cont, somație, liste de plată, facturi furnizori.
La data de 23.05.2014 reclamanta a formulat precizare la acțiune, solicitând introducerea în cauză, ca pârâți, și pe U. M., U. G. N. D. și B. E. D. la plata sumei de 7858,94 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, respectiv suma de 5532,32 lei, penalități de întârziere, respectiv suma de 2102,62 lei, 60 de lei fond de rulment și 60 lei fond de reparații, cu cheltuieli de judecată.
La data de 11.07.2014 pârâții Bugiuru D., Gelca N. D. și A. M. au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesual pasive, întrucât, deși sunt fiicele proprietarului decedat în 2007, aceste sume nu reprezintă datoriile defunctului, având în vedere că sunt aferente perioadei 2012-2014.
Pe fondul cauzei au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având în vedere că textul de lege invocat de către reclamantă este abrogat.
În dovedirea întâmpinării au solicitat încuviințarea probei cu interogatoriu, probei cu înscrisuri și probei cu martori.
Au solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 14.07.2014 reclamanta a depus la dosar note scrise, adeverința nr. 2060/30.09.2011, sentința civilă nr._/10.07.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012, sentința civilă nr. 5458/09.04.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La data de 01.08.2014 reclamanta a formulat cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, cerere respinsă ca lipsită de obiect la data de 16.09.2014.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând, cu prioritate, excepția lipsei calității procesuale a pârâtelor Bugiuru E.-D., Gelca N.- D. și A. M., invocată în întâmpinare, instanța reține că aceasta este neântemeiată, urmând a o respinge, motivat de faptul că apartamentul este bun succesoral, deținut de părți în indiviziune, iar părâtele nu au depus la dosar un certificat de moștenitor care să ateste cota sau bunurile care se cuvin fiecărui moștenitor în parte, precum și moștenitorii acceptanți ai succesiunii. În aceste condiții toți succesorii își exercită drepturile și obligațiile care intră în alcătuirea patrimoniului succesoral, soluția eliberării certificatului de moștenitor, impunându-se și din considerente de ordin financiar, unii succesori să nu fie obligați să plătească unele taxe ori impozite pentru imobilul succesoral în cazul în care nu au acceptat succesiunea în termenul de opțiune succesorală, ori sunt renunțători la moștenire.
Pe fondul cauzei, instanța reține că pârâții, membrii ai Asociației de P. . achitat cotele de întreținere pentru locuința situată C., ., nr. 5, ., ., pentru perioada septembrie 2012 – martie 2014, în cuantum de 5532 lei.
Conform art. 32 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 - privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, aprobate prin Hotărârea de Guvern nr. 1588/2007, pârâtului îi revine obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În conformitate cu art. 39 din Normele Metodologice, cheltuielile pe consumuri individuale reprezintă cheltuielile asociației pentru: apă rece și canalizare; apă caldă menajeră; energia termică, combustibilul și apa rece pentru prepararea apei calde; gaze naturale; încălzirea apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință.
De asemenea, art. 34 din HG nr. 1588/2007 prevede că în cazul cheltuielilor care sunt determinate de numărul persoanelor care locuiesc în condominiu și nu pot fi individualizate pe fiecare proprietar pe baza unor dispozitive de măsură, acestea se repartizează proporțional cu numărul de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în clădire în luna pentru care se calculează lista de plată și reprezintă cheltuielile asociației pentru: apă rece, caldă și canalizare; combustibil pentru prepararea apei calde de consum; energia electrică utilizată pentru funcționarea instalațiilor comune; colectarea deșeurilor menajere, vidanjare.
Potrivit art. 25 alin. (1) din același act normativ, „cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.”
În scopul recuperării acestor cheltuieli, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție proprietarul care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Ca atare, având în vedere că deși a fost depășit termenul scadenței cheltuielilor de întreținere ce revin pârâților corespunzător fiecărei luni din perioada septembrie 2012 – martie 2014, astfel cum acestea au fost repartizate conform listelor de plată a cotelor de contribuție, iar pârâții nu au făcut dovada achitării lor, instanța urmează a obliga pârâții la plata cheltuielilor comune de întreținere neachitate pe perioada septembrie 2012 – martie 2014, în cuantum de 5532 lei.
În ceea ce privește obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere, instanța reține că potrivit art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 în cazul în care terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
De asemenea, dispozițiile art. 45 alin. 3 din Legea 230/2007 stipulează că proprietarii membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune. Comitetul executiv va pregăti și va prezenta adunării generale suma anuală necesară pentru constituirea sau completarea acestui fond, care se alimentează în avans, în tranșe lunare egale, prevăzute în lista de plată a cheltuielilor asociației de proprietari. Plățile pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune se vor face din fondul de reparații.
Având în vedere listele de plată afișate, se reține că pârâții datorează și suma de 60 de lei cu titlu de contribuție la fondul de reparații.
În ceea ce privește obligarea pârâților la plata sumei de 60 lei, corespunzătoare fondului de rulment, instanța reține că potrivit art. 24 alin. (1) din HG 1588/2007, în scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment, iar potrivit alin 2, fondul de rulment se constituie prin plata anticipată a cotei ce revine fiecărui proprietar, potrivit hotărârii adunării generale a asociației de proprietari, iar reîntregirea fondului de rulment se face lunar, prin plata sumelor afișate pe lista de plată.
Obligația de plată a cotelor aferente la fondul de rulment îi incumbă pârâtului în calitatea sa de proprietar al apartamentului, astfel cum rezultă din coroborarea art. 32 din Normele Metodologice și art. 46 din Legea nr. 230/2007, în același termen de 20 de zile de la afișarea listelor de plată, conform art. 25 din Normele Metodologice.
Totodată, instanța reține că potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Având în vedere motivele de fapt și de drept expuse, urmează a fi admisă acțiunea precizată și obligați pârâții în solidar către reclamantă la plata sumei 7858,94 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, respectiv suma de 5532,32 lei și penalități de întârziere, respectiv suma de 2102,62 lei, aferente perioadei septembrie 2012 – martie 2014.
În temeiul disp. art. 453 alin.1 N.C.p.civ, constatând culpa procesuală a pârâților, care, prin neachitarea in termen a cheltuielilor de întreținere, au determinat promovarea cererii de chemare in judecată, va obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Bugiuru E.-D., Gelca N.- D. și A. M..
Admite acțiunea precizată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . în C., .. 5, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții U. V., cu domiciliul în C., ., nr. 5, ., ., A. (U.) M., cu domiciliul în C., ., ., ., GELCA (U.) N. D., cu domiciliul în C., .. D13, ., jud. D., și BUGIURU E. D., cu domiciliul în C., ., ., . .
Obligă pârâții în solidar către reclamantă la plata sumei de 7858,94 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, respectiv suma de 5532,32 lei și penalități de întârziere, respectiv suma de 2102,62 lei, aferente perioadei septembrie 2012 – martie 2014.
Obligă pârâții în solidar către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Noiembrie 2014.
Președinte,Grefier,
L. C. A. G.
Red L.C/Tehnored./A.G.
7 ex./25.11.2014.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
