Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 35688/215/2013
Dosar nr._ -Pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr._/2014
Ședința publică de la 22.09.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta Asociația de proprietari Dacia, în contradictoriu cu pârâtul N. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, dupa care,
Dezbaterile au avut loc in sedinta din data de 15.09.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarâre, când pentru ca partile sa depuna concluzii scrise, instanta a amânat pronuntarea pentru azi, când a dat urmatoarea hotarâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 31.10.2013 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari Dacia a chemat în judecată pe pârâtul N. D., solicitând instanței ca prin hotărârea pronunțată să oblige pârâtului la plata sumei de 2775,40 lei reprezentând cheltuieli de intretinere din care 2085,12 lei intretinere, 130 lei fond de rulment, 100 lei fond de reparatii si 460 lei penalitati, aferente perioadei septembrie 2010-august 2013, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta a arătat că pârâtul, în calitate de membru al Asociației de P. Dacia nu a achitat cheltuielile de întreținere pe perioada septembrie 2010 – august 2013.
În drept, au fost invocate prevederile art. 31 din Legea 114/1996.
În susținerea acțiunii au fost depuse la dosar, in procedura de regularizare, contract de premediere, certificat de informare, proces verbal din 03.06.2010, chitanta, factura, extrase de cont, liste de plata.
La data de 25.11.2013, pârâtul a formulat intâmpinare prin care a aratat ca in perioada septembrie 2010 – septembrie 2013 a achitat lunar intretinerea prin virament bancar cu ordin de plata din contul deschis la BCR, mai putin sumele introduce la plata calculate illegal, aceste sume reprezentând cantitati suplimentare de apa rece fata de consumul real masurat de apometrele din apratament.
Arata pârâtul ca asociatia nu a executat prevederile ordinului 343/13.07.2010 emis de ANRSC si datorita acestui fapt caldura nu s-a calculate corect solicitând in plus o suma necuvenita.
Mentioneaza petentul ca intrucât asociatia incarca tariful la ridicarea gunoiului, a incheiat contract individual cu . perioada 01.11.2010 – 01-09.2012.
Se mai arata ca pârâtul a refuzat medierea intrucât nu a aderat la aceasta asociatie de proprietari, fiind formata din mai multe imobile de locuinta de tip condominiu care nu au nimic in comun, asociatia fiind formata prin declarare de fals si eludarea legii.
In ceea ce priveste debitul in valoare de 2775,40 lei acumulat pâna la data de 31 august 2013 solicitat de asociatie, pârâtul arata ca din documentele asociatiei nu rezulta din ce se compun sumele lunare presupuse a fi restante, ele nefiind repartizate pe furnizori.
In ceea ce priveste calculul penalitatilor, pârâtul arata ca procentul de penalizare se stabileste de Adunarea Generala a asociatiei, si nu de Comitetul executiv si se consemneaza in procesul verbal al adunarii generale semnat de proprietarii participanti.
In drept au fost invocate dispozitiile Legii 230/2007.
In sustinerea intâmpinarii pârâtul a depus la dosar copii de pe urmatoarele acte: act proprietate apartament, ordine de plata, contracte cu ., ordinal nr. 343/2010, facturi pe lunile octombrie si noiembrie 2010, corespondenta cu asociatia de proprietari, situatie intretinere, sentinta civila nr._/2002 a Judecatoriei C..
La data de 17.01.2014, reclamanta a formulat raspuns la intâmpinare, aratând ca afirmatiile pârâtului facute prin intâmpinare sunt total nefondate, pârâtul neavând nicio dovada a sustinerilor sale.
Arata reclamanta ca criticile aduse de catre pârât cu privire la modalitatea de calcul a cotelor de plata si a penalitatilor aferente debitelor restante sunt fara suport legal, acestea fiind calculate si stabilite cu respectarea normelor legale in vigoare.
Cu privire la criticile aduse de pârât in ceea ce priveste fondul de rulment, fondul de reparatii si penalitati, reclamanta arata ca acestea au fost percepute cu respectarea normelor legale in vigoare, astfel cum se prevede in Normele metodologice de aplicare a Legii 230/2007.
In cauza au fost administrate proba cu inscrisuri si proba cu expertiza tehnica specialitatea contabilitate, raportul de expertiza fiind intocmit de catre expert A. S. si depus la dosar la data de 26.06.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța rețineurmătoarea situație de fapt:
În fapt potrivit extrasului de cont, listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației pe lunile septembrie 2010-august 2013 depuse la dosar, instanța constată că pentru perioada septembrie 2010-august 2013 pârâtul N. D. nu a achitat contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru apartamentul nr.7 situat în C., ., ..
În drept, potrivit art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari iar art. 50 din aceeași lege stabilește că asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Din actele depuse la dosar, reiese cuantumul sumei datorate cu titlu de cheltuieli de întreținere, respectiv suma de 1538,12 lei.
De asemenea, art. 49 alin. 1 din aceeași lege dispune în sensul că asociația de proprietari poate impune un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată. Penalizările nu pot fi mai mari de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au calculate.
În speță prin procesul verbal încheiat în data de 03.06.2010 cu ocazia adunării generale a proprietarilor s-a stabilit ca penalitățile pentru cheltuielile de întreținere restante să fie în cuantum de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere.
Susținerile pârâtului în sensul că nu datorează nici o sumă de bani cu titlu de cheltuieli de întreținere și panalități către Asociația de Proprietari Dacia sunt contrazise de probatoriul administrat în cauză.
Astfel raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză de expert A. S. concluzionează că, cheltuielile de întreținere pentru perioada septembrie 2010-august 2013 datorate de către pârâtul N. D. sunt în cuantum de 1538,12 lei, iar penalitățile de întârziere aferente cheltuielilor de întreținere pentru pentru perioada septembrie 2010-august 2013 sunt în cuantum de 81,18 lei.
Având în vedere cuprinsul raportului de expertiză și înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că, pentru perioada septembrie 2010-august 2013 suma datorată de pârât reclamantei Asociația de Proprietari Dacia este în cuantum de 1619,30 lei din care suma de 1538,12 lei reprezintă cote întreținere restante și suma de 81,18 lei reprezentând penalități de întârziere aferente.
Conform art.24 alin.1 din Legea nr.230/2007 în scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment, iar potrivit art.45 alin.3 proprietarii membri ai asociației au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune.
În speță reclamanta nu a depus la dosar înscrisuri din care să rezulte cuantumul stabilit și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment și faptul că fondul de reparații necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății commune a fost aprobat de proprietarii membri ai asociației.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța va admite in parte actiunea, cu consecința obligării pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 1538,12 lei reprezentând cheltuieli de intretinere restante, aferente perioadei septembrie 2010 - august 2013 si a sumei de 81,18 lei penalitati de intârziere, aferente aceleasi perioade.
În temeiul art.453 N.C.p.civ instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta A. de P. nr. Dacia, cu sediul in C., Valea Rosie, ., parter, jud. D. in contradictoriu cu pârâtul N. D., domiciliat in C., ., ., ..
Obliga pârâtul la plata catre reclamanta a sumei de 1538,12 lei reprezentând cheltuieli de intretinere restante, aferente perioadei septembrie 2010 - august 2013 si a sumei de 81,18 lei penalitati de intârziere, aferente aceleasi perioade.
Obliga pârâtul la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecata in favoarea reclamantei.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 22.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
4 ex. / 22.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5737/2014. Judecătoria... → |
|---|
