Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 19572/215/2014
Dosar nr._ - rectificare carte funciară -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 08 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. - Judecător
Grefier A. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant SĂCĂCEL M. și pe pârâți N. V. și O. D., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal și asistat de av. M. S. și pârâta personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 N.C.p.civ., instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 și art. 126 alin. 1 din Constituție, este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Av M. S. pentru reclamant învederează că se află la dosar declarație scrisă a pârâtei că este de acord cu acțiunea formulată. Arată că O. D. a refuzat rectificarea Cărții Funciare, pe considerentul că hotărârea judecătorească trebuia îndreptată, fiind greșită tarlaua în dispozitivul sentinței civile. Arată că există neconcordanță creată prin efectul hotărârii judecătorești și situația tabulară anterioară.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probatorii.
Av M. S. pentru reclamant solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează, pentru reclamant, în baza art. 258 N.C.pr.civ., proba cu înscrisurile aflate la dosar, ca fiind admisibilă, putând duce la soluționarea procesului.
Av M. S. pentru reclamant arată că la punctul doi din acțiune, ultimul rând, s-a produs o eroare, fiind vorba de . de . la rectificarea acesteia.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av M. S. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, radierea înscrierii din Cartea Funciară și anularea încheierii de intabulare, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta, având cuvântul pune aceleași concluzii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 20.05.2014 sub nr._ reclamantul SĂCĂCEL M. a chemat în judecată pe pârâții N. V. și O. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună, în contradictoriu cu N. Vicotria, radierea înscrierii efectuate în CF_ C., cu nr. cadastral_/2 a terenul intravilan în suprafață de 1000 mp situat în Tarlaua 26, . încheierii de intabulare a acestui teren pe numele pârâtei,
iar în contradictoriu cu O. D., obligarea acestei instituții să intabuleze, la cerere, dreptul său de proprietate pentru terenul intravilan în suprafață de 1000 mp, situat în Tarlaua 26, .> În motivarea în fapt a acțiunii a arătat că prin titlul de proprietate nr. 1259-4827/1994 s-a reconstituit dreptul de proprietate moștenitorilor Săcăcel I V., Săcăcel M. și M. C. M. de la autoarea Săcăcel M. pentru un teren în suprafață totală de 1,12 ha pe raza administrativ-teritorială a Municipiului C..
În urma dezbaterii succesiunii, terenul situat în tarlaua 26, . de 5400 mp i-a revenit reclamantului, conform certificatului de moștenitor nr. 98/1998 și actului de partaj voluntar nr. 1842/1999.
În anul 2000 acestui teren i-a fost schimbată categoria de folosință, devenind intravilan, conform HCL C. 23/2000 de aprobare a PUG al Mun. C., așa cum rezultă din adresa nr._/2008 eliberată de Primăria Mun. C..
Prin titlul de proprietate nr. 1206-_/1994, numitului G. St. C. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru un teren în suprafață de 5000 mp, situat pe raza administrativ-teritorială a Mun. C., în T26, P34. Acest teren a fost dezmembrat în două parcele prin actul de dezmembrare nr. 694/2002, o parcelă de 1000 mp și alte de 4000 mp.
Numita G. S.-M., moștenitoarea lui G. C., conform certificatului de moștenitor 77/2001, a vândut pârâtei N. V. prim parcelă de 1000 mp, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1296/2002.
În urma măsurătorilor și identificării corecte a amplasamentelor suprafețelor de teren dobândite de reclamant și de pârâtă, a rezultat că pârâta a achiziționat și ocupat un teren în suprafață de 1000 mp ce reprezintă proprietatea reclamantului.
Mai mult, pe baza contractului de vânzare-cumpărare și a documentației cadastrale, pârâta N. V. și-a intabulat dreptul de proprietate asupra trenului intravilan de 1000 mp, situat în tarlaua 26, . sa în CF nr._ (conversie CF_)sub nr. cadastral_/2, așa cum reiese din extrasul de carte funciară de informare nr._/2014.
În aceste condiții, a promovat o acțiune având ca obiect revendicarea și grănțuirea terenului intravilan în suprafață de 1000 mp, situat în tarlaua 26, . Nomenclatorul stradal al Mun. C. la adresa .. 112, conform CNS nr. 940/2008.
Prin rapoartele de expertiză administrate ca probe în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr._, soluționat în primă instanță de Judecătoria C., s-a constatat că cele două parcele nr. 33 și 34 din tarlaua nr. 26 sunt limitrofe, dar nu se suprapun, suprafața de teren de 1000 mp din . de pârâta N. V. face parte din suprafața totală de 5400 mp, situată în ..
Prin sentința civilă nr. 3207/17.02.2011 a Judecătoriei C., definitivă și irevocabilă, s-a admis acțiunea în revendicare, s-a stabilit linia de hotar și a fost obligată pârâta N. V. să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 1000 mp, situată în T26, P33, din intravilanul Mun. C..
Așadar, prin efectul acestei hotărâri judecătorești, situația juridică reală a terenului intravilan nu mai corespunde cu situația sa tabulară, așa cum este înscrisă în CF_ a Mun. C.(conversie CF_)sub nr. cadastral_/2.
Reclamantul a precizat că pârâta N. V. a recunoscut situația juridică reală a terenului în cauză, prin declarația autentică nr. 593/2014 și a arătat că este de acord cu rectificarea cărții funciare.
Prin cererea nr._/2014 s-a adresat O. D. și a solicitat rectificarea CF_ cu privire la terenul de 1000 mp amplasat în T26, P33, înscris sub nr. cadastral_/2, cerere care a fost respinsă din cauză interpretării eronate a dispozitivului hotărârii judecătorești, solicitându-i-se îndreptarea erorii materiale cu privire la amplasamentul terenului.
În drept a invocat art. 907, 909 și 910 N.C.civ., art. 31-33 din Legea 7/1996.
În scop probator a depus copii certificate după: TDP 1259/2014, sentința civilă nr. 3207/2011 a Judecătoriei C., CNS 940/2008, adresa_/2008 a Primăriei Mun. C., documentația cadastrală nr._/2014, extras de carte funciară nr._/2014, răspuns O. D. nr._/2014, declarație autentificată nr. 593/2014.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând în mod coroborat ansamblul probelor administrate in cauză, instanța reține următoarele :
Prin sentința civilă nr. 3207/17.02.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, irevocabilă, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul Săcăcel M. în contradictoriu cu pârâții N. V. și M. L., a fost stabilită linia de hotar dintre proprietățile vecine ale părților și a fost obligată pârâta N. V. să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 1000 mp din T 26 P33, individualizată prin raportul de expertiză tehnică întocmit de expert I. I., iar pârâtul M. L. a fost obligat să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 147 mp din T 26 P 33 individualizată prin același raport de expertiză, au fost obligați pârâții la cheltuieli de judecată.
Prin prezenta acțiune reclamantul solicită radierea înscrierii efectuate în CF_ C., cu nr. cadastral_/2 a terenul intravilan în suprafață de 1000 mp situat în Tarlaua 26, . încheierii de intabulare a acestui teren pe numele pârâtei, iar în contradictoriu cu O. D., obligarea acestei instituții să intabuleze, la cerere, dreptul său de proprietate pentru terenul intravilan în suprafață de 1000 mp, situat în Tarlaua 26, .> Rapoartele de expertiză efectuate ca probe în cauza ce a făcut obiectul dosarului menționat, având ca obiect revendicare imobiliară, au constatat însă că cele două parcele nr. 33 și 34 din tarlaua nr. 26 sunt limitrofe, dar nu se suprapun, suprafața de teren de 1000 mp din . de pârâta N. V. face parte din suprafața totală de 5400 mp, situată în ..
Rectificarea unei cărți funciare se poate face doar în cazurile expres prevăzute de Legea nr. 7/1996, reglementare preluată și de Noul cod civil prin art. 908.
Reclamantul solicită radierea dreptului de proprietate al pârâtei din CF_ C., cu nr. cadastral_/2 pentru terenul intravilan în suprafață de 1000 mp situat în Tarlaua 26, . pe numele reclamantului în Tarlaua 26, .> Înscrierea terenurilor în CF de către fiecare parte s-a făcut însă în baza unor acte juridice, respectiv titlurile de proprietate emise în temeiul legilor fondului funciar, unde suprafețele primite au fost înscrise în tarlale și parcele, în raport de planul parcelar al localității pe raza căreia sunt amplasate terenurile, titluri care nu au fost contestate și modificate.
Atâta vreme cât titlul în baza căruia s-a intabulat dreptul de proprietate nu a fost desființat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, nu se poate cere radierea dreptului de proprietate printr-o acțiune în rectificarea cărții funciare, prin radierea înscrierii din Cartea Funciară și anularea încheierii de intabulare
În acest sens a stabilit și ICCJ, pronunțând Decizia nr. 3583/10.09.2013, când a hotărât că "prin acțiunea în rectificarea înscrierilor în Cartea Funciară se poate cere îndreptarea sau suprimarea unor înscrieri necorespunzătoare făcute în cuprinsul acesteia, pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridică reală a imobilului, această acțiune având, de obicei, un caracter subsidiar, fiind grefată pe o altă acțiune având ca obiect constatarea nulității sau anularea unui act, simulația sau rezoluțiunea acestuia. În speță, Înalta Curte a reținut că este inadmisibilă acțiunea în rectificarea mențiunilor din cartea funciară în sensul radierii dreptului de proprietate al proprietarului tabular, în condițiile în care titlul în baza căruia s-a înscris dreptul de proprietate nu a fost desființat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, cu precizarea că aspectele vizând valabilitatea sau lipsa de valabilitate a titlului, buna sau reaua credință nu pot fi examinate în cadrul unei acțiuni în rectificare de carte funciară."
Pentru aceste considerente legale, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamant având ca obiect rectificare carte funciară, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. M., CNP_, domiciliat în C., .. 89, jud. D., în contradictoriu cu pârâții N. V., CNP_, domiciliată în C., Bld Dacia, nr. 136, ., ., jud. D., și O. D., cu seidul în C., .. 4, jud. D..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Septembrie 2014.
Președinte, Grefier,
L.C. A.G.
Red L.C.
Tehnored./A.G.
5 ex/18.09.2014.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3694/2014.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
