Anulare act. Sentința nr. 3863/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3863/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 3863/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr.3863/2015
Ședința publică de la 23 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant D. A. M. și pe pârât C. R. A., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârât av. G. G., lipsă fiind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că judecata cauzei a fost suspendată la data de 20.01.2014, iar dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea constatării perimării.
Instanța acordă cuvântul cu privire la perimarea acțiunii.
Reprezentantul pârâtului solicită să se constate perimată acțiunea.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 15.06.2012 sub nr._, reclamanta D. A. M., în contradictoriu cu pârâtul C. R. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate nulitatea absolută totală a precontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3977/06.12.2010 la BNP D. E. și D. F. L. pentru cauză ilicită și imorală.
La termenul de judecată din 20.01.2014 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.Pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților la apelarea pricinii.
Prin rezoluția din data de 10.02.2015, judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 248 C.pr.civ, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 20.01.2014, în temeiul art.242, alin.1, pct.2 C.pr.civ., termenul de perimare începând să curgă la acea dată. De la acest moment și până la termenul din 23.03.2015, termen acordat după repunerea pe rol din oficiu, reclamanta nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 C.p.civ.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art.248 alin.1 C.pr.civ, instanța urmează a constata perimată acțiunea formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta D. A. M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat M. C., din C., ., nr.9,_ ., ., județ D., în contradictoriu cu pârâtul C. R. A., cu domiciliul în C., ..36, ., ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.03.2015.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.D.N.
2ex/04.06.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 3865/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
