Contestaţie la executare. Sentința nr. 838/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 838/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 838/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._/215/2014
Sentința civilă nr. 838
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimatul M. A. V., având ca obiect, "contestație la executare".
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reprezentantul contestatoarei și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect " contestație la executare ";
- prin Serviciul Registratură, s-a depus dosarul de executare nr. 434/E/2014 al B. B. D. D..
În conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei au răspuns Av. B. S., pentru contestatoare și av. J. M., pentru intimat, lipsind intimatul.
Av. B. S., pentru contestatoare, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Av. J. M., pentru intimat, de asemenea, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în raport de dispozițiile art. 392 Cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului.
Av. B. S., pentru contestatoare, având cuvântul, a solicitat admiterea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
Av. J. M., pentru intimat, având cuvântul, a solicitat admiterea contestației la executare, respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, precizând că titlul executoriu nu a fost anulat, restituirea taxei judiciare de timbru către contestatoare.
În temeiul art. 394 și urm. Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cererii deduse judecății:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/215/17.10.2014, contestatoarea . a formulat contestație la executare în contradictoriu cu creditorul M. A.-V., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea formelor de executare silită efectuate în dosarul nr. 434/E/2014 al B. B. D. D., efectuate până în prezent, respectiv încheierea nr. 434/06.10.2014 și somația din data de 06.10.2014 și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a susținut, în esență, că prin sentința civilă nr. 3987/2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2013, a fost admisă în partea cererea formulată de către reclamantul M. A.-V., iar contestatoarea a fost obligată să plătească acestuia drepturile salariale aferente perioadei iunie 2010- mai 2014, conform contractului de muncă încheiat de părți și înregistrat la ITM D. sub nr._/15.12.2006, contravaloarea zilelor de concediu de odihnă aferent perioadei 01.01._13 plus suma de 1500 lei cheltuieli de judecată, împotriva acestei sentințe contestatoarea declarând apel, dosarul aflându-se pe rolul Curții de Apel C., neavând încă fixat termen de judecată.
La data de 06.10.2014 a fost emisă de către B. B. D. D., către contestatoare, o somație prin care i se pune în vedere ca, în termen de o zi de la primirea acesteia, să achite creditorului suma de 24.515,38 lei, sumă compusă din 21,449,00 lei din care 19.694 lei reprezentând drepturi salariale aferente perioadei iunie 2010- mai 2014, suma de 225 lei reprezentând concediu de odihnă aferent perioadei 01.01._13 și 1500 lei cheltuieli de judecată; precum și suma de 3.066,38 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
Contestatoarea a mai arătat că este nelegală și netemeinică executarea începută și actele de executare efectuate, având în vedere că, ignorând dispozițiile titlului executoriu, fără a convoca părțile în vederea soluționării amiabile și fără a se întocmit un raport de expertiză contabilă pentru determinarea debitului, executorul judecătoresc a emis o somație nelegală pentru suma de_ lei, suma de 225 lei, aceste sume nefiind reținute de instanță, debitul trebuind să fie concret determinat printr-un raport de expertiză contabilă, conform hotărârii, în faza executării.
Totodată, contestatoarea a mai arătat că și cheltuielile de executare sunt nelegale, onorariul total la executorului judecătoresc, în cuantum de 2907,68 lei depășind plafonul maximal legal de 10% din debit, fiind încălcate astfel dispozițiile legale prevăzute de Legea nr. 151/2011 privind executorii judecătorești.
De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 718 pct. 1 C.p.civ., contestatoarea a solicitat suspendarea formelor de executare silită efectuate de executorul judecătoresc în dosarul nr. 434/E/2014.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 711 și urm. C.p.civ.
La dosarul cauzei, contestatoarea a depus, în scop probator, în fotocopie, următoarele înscrisuri: încheierea nr. 434/06.10.2014, înștiințarea, somația emisă la data de 06.10.2014, Încheierea nr._/12.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014, sentința civilă nr. 3987/23.06.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2013, extras ecris din dosarul nr._/63/2013, decizia nr. 4418/18.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/63/2013.
Prin întâmpinarea formulată la data de 21.11.2014, intimatul a solicitat respingerea contestației întrucât creanța stabilită prin sentința civilă nr. 3987/23.06.2014 pronunțată de Tribunalul D. este certă, lichidă și exigibilă, iar executorul judecătoresc a cuantificat-o prin intermediul unei expertize contabile, fiind vorba de o executare provizorie conform dispozițiilor art. 448 alin.1, pct.2 Cod de procedură civilă.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat la data de 09.12.2014, contestatoarea a arătat că prezenta cerere este pe deplin admisibilă, având în vedere motivele expuse pe larg în acțiunea principală, dar mai ales, datorită faptului că, prin decizia civilă nr. 4418/18.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/63/2013, a fost admis apelul formulat de contestatoare împotriva sentinței civile nr. 3987/23.06.2014, iar titlul executoriu invocat a fost anulat.
Prin încheierea de ședință data de 12.01.2015, instanța a luat act că av. B. S., pentru contestatoare, înțelege să nu mai solicite suspendarea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. 434/E/2014 al B. B. D. D..
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind că această probă este admisibilă întrucât poate să ducă la dezlegarea în fond a pricinii potrivit dispozițiilor art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 Cod de Procedură Civilă, în cadrul acestei probe dispunându-se atașarea dosarului de executare nr. 434/E/2014 al B. B. D. D..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civila nr. 3987/2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2013, a fost admisă în partea cererea formulată de către intimatul creditor M. A.-V., iar contestatoarea fiind obligată să plătească acestuia drepturile salariale aferente perioadei iunie 2010- mai 2014, conform contractului de muncă încheiat de părți și înregistrat la ITM D. sub nr._/15.12.2006, contravaloarea zilelor de concediu de odihnă aferent perioadei 01.01._13 și suma de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
La data de 08.09.2014 intimatul M. A. V. a declanșat executarea silită, fiind format dosarul de executare nr. 434/E/2014 al B. B. D. D., iar la data de 12.09.2014, prin încheierea din Camera de Consiliu pronunțată în dosarul_/215/2014, Judecătoria C. a dispus încuviințarea executării silite a sentinței civile nr. 3987/23.06.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2013.
La data de 16.10.2014, s-a emis somație către contestatoarea ., comunicată acesteia împreună cu încheierea din data de 16.10.2014 prin care s-a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare în cuantum de 3565,51 lei și titlul executoriu reprezentat de sentința civila nr. 3987/2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2013.
De asemenea, instanța mai reține că prin decizia civilă nr. 4418 din 18 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/63/2013 a fost admis apelul declarat de contestatoarea . împotriva sentinței civile nr. 3987/2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2013, a fost anulată sentința atacată și trimisă cauza spre rejudecare Tribunalului D. (filele 37-46).
În drept, instanța arată că potrivit prevederilor art. 701 alin. 1, Cod procedură civilă împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum si împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar potrivit dispozițiilor 632 Cod de Procedură civilă executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, constituind titluri executorii hotărârile definitive, hotărârile executorii precum și orice alte înscrisuri care potrivit legii pot fi puse în executare,
Ca atare, având în vedere prevederile legale mai sus menționate instanța constată că prin admiterea apelului declarat de contestatoarea . împotriva sentinței civile nr. 3987/2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2013, anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului D., sentința civila nr. 3987/2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2013 și-a pierdut caracterul de titlu executoriu.
Prin urmare, constatând că executarea silită ce formează obiectul dosarului de executare nr. 434/E/2014 al B. B. D. D. a fost pornită în baza unei hotărârii judecătorești care nu are caracterul de titlu executoriu, instanța potrivit dispozițiilor art. 719 alin. 1 Cod de procedură civilă va admite contestația la executare și va anula executarea silită ce formează obiectul dosarului de executare nr. 434/E/2014 al B. B. D. D..
În ceea ce privește cererea privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată instanța o va admite în parte și va dispune obligarea intimatului la plata sumei de 1000 lei reprezentând onorariu de avocat conform chitanței nr. 530/16.10.2014 întrucât cu privire la cheltuielile de judecată reprezentând contravaloare taxă de timbru instanța arată că potrivit art. 45, alin.1, lit, f din O.G. 80/2013, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă, urmând suma în cuantum de 1000 lei să fie restituită, la cererea contestatorului, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în C., .. 11, ., . a formulat contestație la executare în contradictoriu cu creditorul M. A.-V., domiciliat în C., ., jud. D..
Anulează executarea silită ce formează obiectul dosarului de executare nr. 434/E/2014 al B. B. D. D..
Obligă intimatul să plătească contestatoarei suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, cerere de apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.01.2015.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red. C.F.D./Tehnored. D.G.
4 ex./24.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3950/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3998/2015.... → |
|---|
