Contestaţie la executare. Sentința nr. 2837/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2837/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 2837/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 2837/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul constitui din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. P. în contradictoriu cu intimații M. F. PUBLICE -AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA-DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE C.-ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE D., M. F. PUBLICE-AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA-DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE C.-ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE D.-SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC S., B.-G. SOCIETE GENERALE S.A. BUCURESTI, terț poprit R. B. S.A. BUCUREȘTI, terț poprit B. S.A. BUCUREȘTI, terț poprit C. E. B. ROMANIAS.A. BUCURESTI, terț poprit A. B. ROMANIA S.A. BUCURESTI, terț poprit M. C., terț poprit ORAȘUL S., terț poprit R. A. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC SI A FONDULUI LOCATIV RA C., terț poprit C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei a răspuns contestatorul personal, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare, având în vedere lipsa de apărare a contestatorului.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei a răspuns contestatorul personal și asistat de I., lipsă fiind intimații.
Instanța acordă cuvântul asupra lipsei calității procesuale pasive a Uat Georgea și RAADPFL .
Avocat I. pentru contestator, având cuvântul solicită instanței respingerea execepției tardivității și inadmisibilității acțiunii iar în ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a UAT S. solicită instanței respingerea, învederează că nu este o realitate juridică, fără raporturi juridice între cele două părți și formulează acelleași concluzii și cu privire la RADPFL .
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul apărătorului contestatorului asupra fondului cauzei. Pe fondul cauzei solicită instanței
Avocat I. pentru contestator, având cuvântul pe fondul cauzei solicită instanței admiterea contestației la executare, învederează că privește acte juridice care conduc la ideea unei îndatoriri a contestatorului, situație care este nereală, anularea operațiunii suspendării executării, trebuiau să se valorifice în procedura insolvenței, învederează că lichidatorul judiciar a întocmit raportul de insolvență, învederează că în urma analizei se ajunge la faptul că nu s-au produs acte sau fapte care să conducă la tragerea răspunderii administratorului, nu se poate extinde răspunderea personală a administratorului, societatea nu se datorează contestatorului, să se aibă în vvedere că ni pe pplanul răspunderii conflictuale de azi nu se dovedește în nici un fel legalitatea extinderii răspunderii personale a contestatorului, obligarea în solidat la cheltuielile de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea înregistrată la data de 06.08.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestatorul P. P. în contradictoriu cu intimații M. F. PUBLICE -AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA-DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE C.-ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE D., M. F. PUBLICE-AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA-DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE C.-ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE D.-SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC S., B.-G. SOCIETE GENERALE S.A. BUCURESTI, R. B. S.A. BUCUREȘTI, B. S.A. BUCUREȘTI, C. E. B. ROMANIAS.A. BUCURESTI, A. B. ROMANIA S.A. BUCURESTI, M. C., ORAȘUL S., R. A. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC SI A FONDULUI LOCATIV RA C., C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A., a solicitat ca instanța, prin sentința ce se va pronunța ,să dispună anularea titlului executoriu nr._/27.02.2014, anularea popririi înființată prin adresa de înființare poprire nr._/24.07.2014, anularea executării începută în dosarul de executare nr._, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației .
În motivarea cererii a arătat că actele de executare sunt nelegale, deoarece datoria ce se execută nu aparține contestatorului, ci ., societate împotriva căreia s-a deschis procedura insolvenței, în dosarul nr._ al Tribunalului D., în cadrul căruia se recuperează datoriile societății, iar concluziile lichidatorului judiciar au fost în sensul că nu au fost identificate fapte de natura celor prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006, imputabile conducerii societății, al cărei unic asociat este contestatorul.
Precizează că nu i s-a comunicat nicio decizie de plată a creanțelor fiscale, rezultând că această executare împotriva veniturilor sale este de natură a-i aduce numeroase prejudicii ce vor fi pe viitor foarte greu de înlăturat.
In dovedirea cererii a solicitat probele cu înscrisuri.
In drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 198, 711, 718 și 719 NCPC.
În speță a fost achitată cauțiunea de 10% din valoarea contestată, respectiv suma de 3530 lei.
Prin întâmpinare, intimata RAADPFL C., invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece contestatorul nu mai este angajatul acestei unități din 22.10.2012 când i-a încetat contractul individual de muncă
În apărare, depune la dosar, în copie, Decizia nr. 144/19.10.2012 a RAADPFL C..
La data de 30.10.2014 intimata AJFP D. a depus la dosar întâmpinare, prin care invocă excepția tardivității formulării cererii, inadmisibilitatea acțiunii, iar pe fondul cauzei, arată că la data de 27.02.2014 Serviciul Fiscal Orășenesc S. a emis somația de plată nr._ și titlul executoriu_, iar pentru faptul că obligațiile fiscale nu au fost achitate, au fost continuate măsurile de executare silită, la data de 24.07.2014 fiind emise adresele de înființare a popririi către terții popriți, actele de executare fiind întocmite cu respectarea dispozițiilor legale.
În apărare, depune în copie, dosarul de executare.
La data de 30.10.2014 intimata Unitatea Administrativ Teritorială S. a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece contestatorul nu mai are calitatea de consilier local la Consiliul Local S., conform Hotărârii nr. 30/30.08.2013 a Consiliului Local S..
În apărare, depune la dosar Hotărâria nr. 30/30.08.2013 a Consiliului Local S..
Prin Încheierea din 19.11.2014 instanța a respins cererea de suspendare a executării silite, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 718, alin 1-6 și 8 Cod procedura civila, " (1)Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată. (2)Pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune, calculată la valoarea obiectului contestației, după cum urmează:a)de 10%, dacă această valoare este până la 10.000 lei;b)de 1.000 lei plus 5% pentru ceea ce depășește 10.000 lei;c)de 5.500 lei plus 1% pentru ceea ce depășește 100.000 lei;d)de 14.500 lei plus 0,1% pentru ceea ce depășește 1.000.000 lei.(3)Dacă obiectul contestației nu este evaluabil în bani, cauțiunea va fi de 1.000 lei, în afară de cazul în care legea dispune altfel. (4)Suspendarea executării este obligatorie și cauțiunea nu este necesară dacă:1.hotărârea sau înscrisul care se execută nu este, potrivit legii, executoriu;2.înscrisul care se execută a fost declarat fals printr-o hotărâre judecătorească dată în prima instanță;3.debitorul face dovada cu înscris autentic că a obținut de la creditor o amânare ori, după caz, beneficiază de un termen de plată.(5)Dacă bunurile urmărite sunt supuse pieirii, degradării, alterării sau deprecierii, se va suspenda numai distribuirea prețului obținut din valorificarea acestor bunuri.(6)Asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, chiar și înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației. Părțile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată numai cu apel, în mod separat, în termen de 5 zile de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă.(8)Încheierea prin care s-a dispus suspendarea executării silite se comunică din oficiu și de îndată executorului judecătoresccompara cu Art. 403 din cartea V, capitolul I, sectiunea VI din Codul de Procedura Civila din 1865
Art. 403
(1) Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
(2) Dacă bunurile urmărite sunt supuse stricăciunii, pierii sau deprecierii, se va suspenda numai distribuirea prețului.
(3) Asupra cererii de suspendare formulate potrivit alin. 1 și 2, instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat.
(4) În cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță, încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Cauțiunea care trebuie depusă este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 5 milioane lei pentru cererile neevaluabile în bani. Cauțiunea depusă este deductibilă din cauțiunea stabilită de instanță, dacă este cazul.
".
În speță, instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prev de art. 718 Cpciv., având în vedere faptul că suspendarea executării silite a unui titlu executoriu nu se poate dispune decât în cazuri cu totul excepționale, existând riscul de a fi prejudiciat creditorul prin temporizarea executării, motive excepționale ce nu au fost arătate și dovedite de contestator în prezenta cauză.
Instanța a apreciat că, faptul creării, în viitor, a unor prejudicii asupra veniturilor debitorului, greu de înlăturat, nu constituie un motiv temeinic de suspendare a executării, fiind de esența executării silite micșorarea patrimoniului debitorului, cu creanța datorată creditorului, în vederea recuperării debitului înscris în titlul executoriu.
Prin Încheierea din 14.01.2015 instanța a respins excepția tardivității și inadmisibilității formulării contestației, reținând următoarele:
Analizând excepția tardivității, instanța a constatat că debitorul -contestator a contestat toate actele executare silita efectuate în dosarul de executare nr. nr._/24.07.201, precum și titlul executoriu .
În acest caz, este incident termenul de 15 zile prevăzut de art. 173 C.proc.fisc, termen care curge de la data luării la cunoștința de către contestator a somației ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile când nu a primit somația sau executarea se face fără somație .
După cum se observă din actele dosarului, contestația la executare a fost introdusa la data de 06.08.2014, iar contestatorul a luat cunoștință de executarea silită propriu –zisă la 29.07.2014( fila 51), rezultând astfel că nu a fost depășit termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Instanța a respins excepția inadmisibilității acțiunii, pentru a se respecta principiul liberului acces la justiție, prev de art. 21 din Constituția României și art. 6 CEDO și a unit excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Unitatea Administrativ teritorială S. și RAADPFEL C., cu fondul cauzei în temeiul art. 248, alin 4 C., pentru soluționarea lor fiind necesară administrarea de probe .
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin titlul executoriu nr. executoriu nr._/27.02.2014, si somatia nr._/27.02.2014 s-a început executarea silita împotriva contestatorului P. P. pentru suma de_ lei reprezentând, salarii, profit, sănătate, impozit pe venit activități independente, cheltuieli judiciare, venit despăgubiri și răspunderi p.f., majorări de întârziere, prin modalitatea popririi, poprire ce a fost înființată prin adresa de înființare poprire nr._/24.07.2014, împotriva terților popriți B.-G. SOCIETE GENERALE S.A. BUCURESTI, R. B. S.A. BUCUREȘTI, B. S.A. BUCUREȘTI, C. E. B. ROMANIAS.A. BUCURESTI, A. B. ROMANIA S.A. BUCURESTI, M. C., ORAȘUL S., R. A. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC SI A FONDULUI LOCATIV RA C., C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A.
În ceea ce privește intimații RAADPFL C. și Unitatea Administrativ Teritorială S., instanța constată că aceștia au calitate procesuală pasivă, deoarece, deși susțin că nu mai există raporturi juridice între aceștia și contestator, au fost parte în dosarul de executare, astfel că aceștia au și calitate procesuală în contrstația la executare, deși nu mai există nici un fel de raporturi juridice între acestea și contestator, motive pentru care instanța va respinge excepțiile invocate.
Instanța reține că la baza emiterii actelor de executare menționate anterior, au stat Decizia privind angajarea răspunderii în solidar cu . nr._/27.01.2014 și Decizia de calcul accesorii nr._/31.12.2011, ce au caracter de titluri de creanță și care nu au fost contestate sau modificate, astfel ca au devenit titluri executorii la scadenta, în temeiul art. 141 alin. 2 din OG 92/2003.
Potrivit art. 141 Cod procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis în conformitate cu dispozițiile acestui act normativ, titlu ce trebuie să aibă la bază un titlu de creanță, ce devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
În acest context rezultă că, un act administrativ fiscal, a cărui creanță fiscală a ajuns la scadentă, dobândește statutul unui titlu executoriu, având un regim juridic distinct de cel al actului administrativ fiscal.
Regimul lor juridic diferit determină posibilitatea exercitării unui control diferit de către instanța de judecată: pe calea contestației la executare (titlul executoriu), respectiv pe calea contestației fiscale (titlul de creanță fiscală).
Exercitarea căii de atac administrativ-jurisdicționale presupune însă ca partea interesată să fi avut posibilitatea efectivă de a recurge la ea, în sensul ca organul fiscal să-i fi comunicat, cu respectarea dispozițiilor legale in materie, titlul de creanță. În condițiile în care obligația de comunicare a intimatei nu a fost respectată, partea interesată nu are posibilitatea reală de a pune în discuție legalitatea și temeinicia titlurilor de creanță fiscală, pe calea administrativ fiscală.
Instanța reține că, pe calea contestației la executare de față, contestatorul a invocat apărări privind atât actele de executare, cât și titlurile executorii.
Potrivit disp. art. 172 alin. 1 si 3 C.proc.fisc, in acord cu jurisprudența obligatorie a ICCJ exprimata in cuprinsul deciziei de îndrumare nr. XIV/2007, daca pentru contestarea titlului de creanța fiscala, s-a reglementat accesul la o instanța judecătoreasca, pe calea contestației la titlul executoriu fiscal, adresata instanței de executare, pot fi cerute numai lămuriri cu privire la interesul, întinderea sau aplicarea titlului, nu si apărări de fond cu privire la însăși validitatea creanței fiscale.
Ca urmare, posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzista numai in măsura in care actul ce constituie titlu de creanța fiscala nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrative fiscal.
Instanța constată că actele administrativ fiscale, ce constituie titluri de creanță, au fost comunicate contestatorului, astfel că avea posibilitatea contestării lor în instanța de contencios administrativ.
În speță ,actele de executare contestate au fost realizate conform acestor titluri executorii și cu respectarea formei prevăzute de legea fiscală.
Instanța reține că împotriva acestor titluri de creanță si a altor acte administrative fiscale se poate formula contestație la organul fiscal competent, potrivit art. 205 C.pr. fiscală, iar în temeiul art. 218 OG 92/2003, instanța competentă cu soluționarea contestațiilor împotriva deciziilor organului fiscal este instanța de contencios administrativ competentă în condițiile legii, contestatie ce nu s-a formulat, astfel ca titlul de creanta a devenit titlu executoriu.
Instanta nu va retine susținerea contestatorului in ceea ce privește faptul ca lichidatorul judiciar a reținut că nu au fost identificate fapte de natura celor prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006, imputabile conducerii societății, al cărei unic asociat este contestatorul, deoarece astfel de apărări pot fi susținute în cadrul contestației titlurilor de creanță, nemaiavând relevanță aceste aspecte după ce titlurile de creanță au devenit titluri executorii .
F. de aceste considerente, instanta retine ca actele de executare contetate sunt legal intocmite si in conformitate cu titlurile de creanta ce au devenit titluri executorii la scadenta si necontestate, astfel ca va respinge contestatia la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată decontestatorul P. P., cu domiciliul în S., 1 MAI, nr. 7, J. D. în contradictoriu cu intimații M. F. PUBLICE -AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA-DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE C.-ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE D., cu sediul în C., MITROPOLIT FIRMILIAN, nr. 2, J. DOL, M. F. PUBLICE-AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA-DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE C.-ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE D.-SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC S., cu sediul în S., UNIRII, nr. 56, J. D., B.-G. SOCIETE GENERALE S.A. BUCURESTI,cu sediul în ., .. 1-7, terț poprit R. B. S.A. BUCUREȘTI, cu sediul în ., CALEA FLOREASCA, nr. 246C, .. 2-7, terț poprit B. S.A. BUCUREȘTI, cu sediul în ., .. 6A, terț poprit C. E. B. ROMANIAS.A. BUCURESTI, cu sediul încom. SECTOR 6, București, ., terț poprit A. B. ROMANIA S.A. BUCURESTI, cu sediul în ., CALEA DOROBANTILOR, nr. 237B, terț poprit M. C.,, cu sediul în C., A. I. C., nr. 7, J. D., terț poprit ORAȘUL S., - cu sediul în S., UNIRII, nr. 52, J. D. terț poprit R. A. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC SI A FONDULUI LOCATIV RA C., cu sediul în - C., BRESTEI, nr. 129A, J. D., terț poprit C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A, cu sediul în București .
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 04.03.2015.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red .C.M.R
Tehnored.A.B
C.R. 19 Martie 2015
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2836/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
