Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 6694/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6694/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 6694/2015
Dosar nr._ - uzucapiune –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6694
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 13 mai 2015, privind pe reclamanta G. M. și pârâtele C. M. și F. D., având ca obiect constatare nulitate act juridic, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte din prezenta hotărâre.
Procedura este legal îndeplinită.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 11.11.2014, sub nr._, reclamanta G. M. a chemat în judecată pârâtele C. M. și F. D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a Certificatului de Moștenitor nr. 40/04.03.2002 emis de BNP D. T., cu privire la stabilirea moștenitorilor și cotelor stabilite acestora privind dezbaterea succesorală notarială a moștenirii numitului G. G..
În fapt, reclamanta Gogosoiu M., este legatara cu titlu particular al autorului său GOGOSOIU M., decedat la data de 13.01.2006, conform Certificatului Supliment de Moștenitor nr. l4/08.02.2007, emis de Biroul Notarului Public N. M..
Autorul său, Gogosoiu M., a fost fratele sangvin ( dupa tata) cu Gogosoiu G., decedat la data de 19.09.1957.
Numita Gogosoiu M. a decedat la data de 17.11.1988 si a avut ca unica moștenitoare pe numita C. E. in calitate de nepoata de frate.
C. E. a decedat la data de 04.02.2005 si are ca moștenitori acceptanți pe numitele: C. M. si F. D., paratele din prezenta cauza, conform Certificatului de Moștenitor nr. 53 C/01.04.2205 emis de BNP P. G..
Învederează reclamanta că, dupa schimbarea regimului comunist, cei doi moștenitori acceptanți ai moștenirii - autorului Gogosoiu G. - C. E. si Gogosoiu M. au făcut împreuna demersuri privind redobândirea bunurilor imobile ce au aparținut acestuia si care fuseseră preluate fara titlu de Statul R..
Aceștia doi împreuna, au făcut notificări conform legii 10/2001 de restituire a bunurilor imobile ce au aparținut autorului acestora Gogosoiu G. - fiind in concret acte de acceptare a moștenirii autorului comun.
Potrivit articolului 4 alin. 2 și 3 din Legea 10/2001, de prevederile acestei legi beneficiază și moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice îndreptățite.
Succesibilii care, după data de 6 martie 1945, nu au acceptat moștenirea, sunt repuși de drept în termenul de acceptare a succesiunii, pentru bunurile care fac obiectul acestei legi, cererea de restituire având valoare de acceptare a succesiunii.
Atunci când legiuitorul a conturat aria persoanelor îndreptățite la măsuri reparatorii a ținut seama de împrejurarea că, de cele mai multe ori victimele preluărilor abuzive, nu mai supraviețuiesc la data reparației, stabilindu-se ca atare, prin textele mai sus indicate, vocația de a succede în drepturile și obligațiile acestora.
Repunerea succesibililor în termenul de acceptare a succesiunii, a vizat tocmai situația lipsei - la data deschiderii succesiunii - din patrimoniul defunctului a unor bunuri imobile, de o valoare importantă, aspect care nu i-a motivat pe aceștia să declanșeze dezbaterea succesorală.
Arată faptul ca, niciodată C. E. nu s-a manifestat fata de autorul său Gogosoiu M. sau fata de terțe persoane ca fiind unica moștenitoare sau ca acesta din urma nu ar avea vreun drept in condițiile in care aceștia asa cum a mai arătat mai sus au făcut împreuna si pe cale amiabila demersuri privind obținerea in temeiul Lg 10/2001 a proprietăților aparținând autorului lor comun Gogosoiu G..
Arată de asemenea faptul ca atât C. M. cat si F. D. sunt de acord cu constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de moștenitor nr. 40/04.03.2002 emis de Birou! Notarului Public D. T., dar nefiind vorba despre o nulitate supusa confirmării singura posibilitatea este sa se adresam instanței de judecata cu prezenta cerere.
Mai mult atât reclamanta cat si cele doua parte împreuna au făcut demersuri privind administrarea bunurilor dobândite de autorii lor in temeiul Lg 10/2001.
Cu toate acestea, in data de 04.03.2002 C. E. a mers la notar si a solicitat dezbaterea succesiunii de pe urma autorului Gogosoiu G. astfel fiind emis Certificatul de Moștenitor nr. 40/04.03.2002 fără ca autorul reclamantei Gogosoiu M.-fratele lui Gogosoiu G. sa fie citat si fără sa încunoștințeze notarul de acceptarea moștenirii si de către alt succesibil legal.
Arată că, este nul actul eliberat deoarece are o cauză ilicită și imorală- frauda la lege, urmărindu-se fraudarea drepturilor de proprietate ale autorului Gogosoiu M. si pe cale de consecința si drepturile reclamantei.
In drept și-a întemeiem cerere pe dispozițiile art. 194 C. si pe dispozițiile art. 968 și urm. C.civ vechiul cod civil - 1236 alin 2 si art. 1237 noul C Civ si dispozițiile art. 105 si 119 din Lg. nr. 36/1995 privind activitatea notarială raportat la art. 4 alin 2 si 3 Lg .10/2001.
In dovedirea prezentei cereri înțelege sa se folosească de proba cu înscrisuri si interogatoriu paratelor.
Evaluează provizoriu obiectul acțiunii la 5000 lei.
Anexat cererii de chemare în judecată a depus înscrisuri doveditoare.
La data de 12.12.2014 pârâtele F. D. și C. M. au depus întâmpinare la cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta GOGOSOIU M., prin care arată ca sunt de acord cu solicitarea acesteia așa cum a fost formulata având in vedere următoarele:
Numita Gogosoiu M. a decedat la data de 17.11.1988 si a avut ca unica moștenitoare pe numita C. E. in calitate de nepoata de frate.
C. E. a decedat la data de 04.02.2005 si are ca moștenitori acceptanți pe numitele: C. M. ( subsemnata) si F. D. ( sora sa)- paratele din prezenta cauza, conform Certficatului de Moștenitor nr. 53 C/01.04.2205 emis de BNP P. G..
Autoarea lor Gogosoiu M. a fost soția numitului Gogosoiu Gheorge, decedat la data de 19.09.1957 si care a fost frate cu numitul Gogosoiu M. decedat la data de 13.01.2006, conform Certificatului Supliment de Moștenitor nr. 14/08.02.2007, emis de Biroul Notarului Public N. M..
Astfel, dupa decesul autorului GOGOSOIU G. au rămas ca moștenitori acceptanți tacit GOGOSOIU MARlA-sotie supraviețuitoare ( având la rândul ei ca moștenitori pe C. E.- nepoata de frate si aceasta la rândul ei pe C. M. si sora sa - F. D.) si GOGOSOIU M.- frate având ca moștenitoare reclamanta- GOGOSOIU M. in calitate de legatara cu titlu particular.
Într-adevăr după schimbarea regimului comunist cei doi moștenitori acceptanți ai moștenirii - autorului Gogosoiu G. - C. E. si Gogosoiu M. au făcut împreuna demersuri privind redobândirea bunurilor imobile ce au aparținut acestuia si care fuseseră preluate fara titlu de Statul R..
Adică, aceștia doi împreuna, au făcut notificări conform legii 10/2001 de restituire a bunurilor imobile ce au aparținut autorului acestora Gogosoiu G.- fiind in concret acte de acceptare a moștenirii autorului comun.
Arată faptul ca, așa cum a spus reclamanta niciodată C. E. nu s-a manifestat fata de numitul Gogosoiu M. sau fata de terțe persoane ca fiind unica moștenitoare sau ca aceasta din urma nu ar avea vreun drept in condițiile in care aceștia așa cum am mai arătat mai sus au făcut împreuna si pe cale amiabila demersuri privind obținerea in temeiul Lg 10/2001 a proprietăților aparținând autorului lor comun Gogosoiu G..
Pârâtele F. D. și C. M. si reclamanta Gogosoiu M., împreuna au făcut demersuri privind administrarea bunurilor dobândite de autorii lor in temeiul Lg 10/2001.
Arată că sunt de acord sa se anuleze certificatul de moștenitor nr. 40/04.03.2002 emis de Biroul Notarului Public D. "I"omită, cu privire la stabilirea moștenitorilor si cotele stabile acestora privind dezbaterea succesorala notariala a moștenirii numitului Gogosoiu G. si ulterior sa meargă împreuna sa se emită un nou certificat de moștenitor de pe urma acestuia care sa reflecte realitatea.
In drept își întemeiez prezenta întâmpinare pe dispozițiile art. 205 si următoarele:
In dovedirea celor anterior menționate înțeleg să se folosesc de proba cu înscrisurile depuse deja de reclamanta.
La data de 14.01.2015, reclamanta G. M. a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și să se aibă în vedere conținutul întâmpinărilor formulate de pârâte prin care recunosc starea de fapt învederată de reclamantă prin cererea de chemare în judecată.
În scop probator, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtelor.
De asemenea, s-a încuviințat pentru pârâte proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În vederea soluționării cauzei a fost atașat dosarul nr._/215/2002 al Judecătoriei C. la care se află atașate dosarele succesorale nr. 48-49/2002 ale BNP D. T..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține că prin sentința civilă nr. 7810/2001 a Judecătoriei C. Județul D., pronunțată în dosarul nr. 5567/1999, având ca obiect revendicare imobiliară, în considerente, instanța a reținut ( pag.3 alin.5 din sentință ) că ,, reclamanții ( G. M. și C. E. ) sunt moștenitorii autorului G. Ghe decedat la data de 19.sept.1957 având calitatea de colateral privilegiat ( frate vitreg ) și respectiv nepoată de frate a soției autorului, B. M. –soție decedată ulterior reclamantului, nepoată care a cules, prin retransmitere, cota succesorală cuvenită soției supraviețuitoare.
În prezenta speță, reclamanta G. M., în contradictoriu cu pârâtele C. E. și F. D., solicită nulitatea absolută parțială a certificatului de moștenitor nr. 40/2002 emis de BNP D. T. cu privire la stabilirea moștenitorilor și cotele ce le revin, întrucât s-a dezbătut succesiunea autorului G. G., fără a fi citat G. M., frate și autorul reclamantei.
Ori, certificatul de moștenitor nr. 40 s-a emis la data de 04.03.2002 ( ulterior sentinței civile nr. 7810/2001 ), la cererea pârâtei C. E., care ar fi trebuit să prezinte notarului această sentință civilă care se pronunțase cu privire la calitatea de moștenitori legali ai autorului G. G..
Potrivit art. 430 NCPC, alin.1, hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată, iar potrivit alin.2, autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.
Din aceste considerente instanța va respinge acțiunea, așa cum a fost formulată, pentru excepția autorității de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta G. M., cu domiciliul în C., Brazda lui N., nr. 56, .. 2, ., în contradictoriu cu pârâtele C. M., cu domiciliul în C., ., jud. D. și F. D., cu domiciliul în C., ., ., ., pentru excepția autorității de lucru judecat.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 20.05.2015.
Președinte Grefier
Anișoara G. V. G.
RED.AG
TEHNORED. V.G. - 5 Ex./09.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6695/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 6706/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
